Mostrar Mensajes

Esta sección te permite ver todos los posts escritos por este usuario. Ten en cuenta que sólo puedes ver los posts escritos en zonas a las que tienes acceso en este momento.


Mensajes - Cachilipox

Páginas: [1] 2 3 ... 41
1
Bueno, vale, pero aceptando que hay mutuo acuerdo, el día 61 esos trabajadores no estarían en situación legal de desempleo, pues del 61 al 90 tenían la posibilidad de trabajar, y por la causa que sea, han aceptado no hacerlo.
A ver, una cosa es que las modificaciones contractuales sean legales y legítimas, y obliguen a las partes.
Otra cosa es que de eso resulte perjudicado un tercero, como en este caso la seguridad social.

Mi postura personalisima es que estando claras las cosas para las partes, que hay trabajo para dos meses, pero no para tres, más vale un pequeño "conflicto fingido", y asumir una pequeña pérdida (la indemnización por 2 meses de antigüedad) que no arriesgarse a que una de las partes (o incluso ambas) se hagan pupa de verdad.

2
Eso es un mutuo acuerdo, y no da derecho a paro.

Puestos en modo posibilista, mejor afrontar despidos improcedentes a los dos meses.

3
Foro General / Re:nuevos ceses
« en: 01 de Agosto de 2020, 03:27:49 pm »
Puedes mirar en Informe de datos de cotización RETA, pero solo te va a mostrar desde septiembre 2019. Y también sacar un duplicado de la resolución de alta.
Me extrañaría que la mutua denegase por no acreditar cotización por cese, y existiese cotización suficiente. Al contrario que el SEPE, la TGSS, que se nutre de forma directa de datos que mecanizamos nosotros, acostumbra a tener todo muy bien puesto.

4
Foro General / Re:Salario en especie. Estudios universitarios
« en: 29 de Julio de 2020, 05:18:25 pm »
Si se considera salario en especie (IRPF) a su vez eso arrastra que forma parte de la base de cotización (SS).
Solo aquellos gastos de formación que no tuviesen la consideración de salario en especie quedarían exentos de la base de cotización de la seguridad social.

Solo quedan privilegiados los gastos de "actualización, capacitación o reciclaje del personal a su servicio, cuando tales estudios vengan exigidos por el desarrollo de sus actividades o las características de los puestos de trabajo".
El resto de gastos de estudios, pago a cuenta (IRPF), repercutible o no, y cotización SS.

5
Pues entonces perfecto.
Como dice el acuerdo, es una deducción del salario, un "menos salario" a cobrar, y por tanto, una menor base de retención de IRPF.
Digamos que es un plus de signo negativo (un "minus"). La base de retención de IRPF no es cada uno de los componentes individualizados del devengo salarial, sino la suma algebraica resultante.

Sería diferente que se tratase como una indemnización por incumplimiento, ya que primero debería verificarse la renta (con su retención), y luego aplicarse dicha renta a compensar la deuda por indemnización.

6
No lo veo claro, la obligación del permiso recuperable era condicional a devolverlo "en días" (obligación de hacer y no hacer). No se puede ir por la brava a descontar "en dinero" (o sea, establecer una indemnización a favor de la empresa) por un incumplimiento imposible de cumplir debido a una decisión de la propia empresa.

7
El Contrato de Trabajo / Re:Contrato teletrabajo
« en: 23 de Julio de 2020, 10:58:50 am »
Ahora mismo lo que existe es "trabajo a distancia" (art. 13 ET), que no es exactamente "teletrabajo".
En el primer caso lo preponderante es el "lugar". En el nuevo lo preponderante es el "medio".

Creo que lo de menos es el posible coste de mesa y silla, y que es más importante clausular correctamente todo lo demás, de quien son los medios tecnológicos, como deben utilizarse, que cosas NO puede hacer el trabajador, propiedad intelectual, protección de datos,....
A ver, si el ordenador es de la emrpesa, y ese trabajador en su tiempo libre resulta un pederasta que almacena en ese ordenador de la empresa, pero sito en su domicilio, material comprometido.... ¿A quien pasamos cuentas? ¿Conexión VPN o que tire de su propia banda ancha? ¿Si le entra un troyano espia, porque lo utiliza para navegar "en su tiempo libre" por lugares poco recomendables?

Lo de la autoevaluación de PRL, durante el estado de alarma ha servido. Efectivamente el domicilio es inviolable, y no se puede entrar sin autorización.

Sobre lo de redecorar el domicilio con nuevo mobiliario "que cumpla la normativa", si toca toca, pero adviérteles que posiblemente estamos ante algo que hacienda podría interpretar como remuneración en especie.

8
Foro General / Re:DESPIDO IMPROCEDENTE - ERTE
« en: 22 de Julio de 2020, 08:23:52 pm »
A ver, hay que tener las cosas un poco más claras.
La potestad sancionadora en una empresa es propia del empresario o en quien delege la dirección.
La "primera instancia" del procedimiento sancionador laboral es intra-empresa. La reclamación que hiciese el trabajador, en el caso, tan solo es el ejercicio del derecho a una tutela judicial efectiva, y la doble instancia. El juzgado de lo social en este caso no actúa como órgano sancionador, sino como segunda instancia.
Lo que lleva a que eso de la "procedencia" del despido D I S C I P L I N A R I O (ojo, ese y solo ese) la establezca el órgano encausador del procedimiento, que es el empresario.

Como a cualquier otra primera instancia, en caso de doble instancia, le pueden casar las decisiones (negar la procedencia de lo resuelto), lo que haría que el despido disciplinario deviniese improcedente.

¿Y que debe tener un despido disciplinario para ser procedente?
Pues cumplir y respetar TODOS los aspectos formales, procedimentales y de fondo que las normas establezcan (ET y convenios): determinar la certeza de unos hechos, calificar correctamente dichos hechos, notificar el procedimiento en tiempo y forma, dar derecho de audiencia y réplica, cumplir escrupulosamente los plazos procedimentales, etc etc etc.

Es un caso particular, ya que el empresario es juez y parte.
Pero es así, la jurisprudencia entiende que la potestad sancionadora (que implica entre otras la tipificación, clasificación y ejecución de las sanciones) corresponde o es un derivado de la potestad de organización y dirección que el ordenamiento legal reconoce al empresario.

Ahora alguien vendrá que vale, sí, pero eso no implica "declaración". Y yo le respondo que "declarar" es simple y llanamente "hacer público, manifestar" por parte del órgano o autoridad competente.
Y si la autoridad competente en el procedimiento sancionador es el empresario (tutelado y a riesgo de revisión en instancia superior), lo que establezca o determine sus documentos son "declaración".

9
Foro General / Re:DESPIDO IMPROCEDENTE - ERTE
« en: 22 de Julio de 2020, 01:18:34 pm »
Concederle una licencia especial retribuida del plazo de tiempo que falte para cumplir los 6 meses.
Te cuesta el salario y cotización de ese periodo, más el incremento de unos días de indemnización, pero salvas la exoneración de toda la plantilla.
Hay que echar cuentas, y ver que sale más favorable.
Aun y así, existe el riesgo que el trabajador demandase por violación de su derecho a obtener una ocupación efectiva, y que la cosa deviniese un posible ilícito de alta y cotización indebidas para obtener prestaciones o mantener indebidamente exoneraciones de la seguridad social.

Es una simulación porque realmente el trabajador no ha solicitado una licencia, ni la empresa pretende pagar un salario a cambio de nada solo por retener al trabajador valioso (al contrario, se lo quiere sacar de encima). Pero "formalmente" se cubre el expediente.....

10
Foro General / Re:prestacion cata
« en: 22 de Julio de 2020, 12:33:12 pm »
Si la mutua no notificaba a la TGSS lo de la prestación, se entiende que la exoneración iba de oficio.
Lo que ya no se es si primero habrán notificado a la TGSS la solicitud de la prestación (y entonces exoneracion kaput), y luego la habrán denegado. Si lo hacen al revés, primero lo estudian, y solo si lo aceptan notifican, entonces no hay notificación a la TGSS, y por tanto actuaría de oficio lo de la exoneración.

Entiendo que en el caso, si resulta que le deniegan la prestación, y la mutua notificó a la TGSS, y le llega ya el recibo del RETA, cabría presentar una solicitud de ingresos indebidos, ya que la norma solo prevee una incompatibilidad entre ambas situaciones/prestaciones (o exoneración parcial, o prestación cese), pero lo de la pérdida de la exoneración no figura como sanción por meramente "solicitar indebida o temerariamente".
Habría que entender que esto hay que interpretarlo desde el derecho positivo (solo el derecho positivo a la prestación por cese te hace perder el derecho positivo a la exoneración parcial).
Abunda dicho enfoque que solo está contemplada la pérdida de ambos derechos (exoneración parcial y prestación cese) en caso de que en una revisión a posteriori se observe el incumplimiento de los requisitos económicos.
Por lo tanto, todo lo que no sea esa casuística concreta que te haga perder ambos dos derechos, no debiera comportar la pérdida de al menos uno de ellos.

11
Foro General / Re:DESPIDO IMPROCEDENTE - ERTE
« en: 22 de Julio de 2020, 12:23:50 pm »
hola Macalena, muchas gracias ante todo
la base de cotizacion ya supera el tope, y las exoneraciones son muchisimos más que la indemnizacion que percibieria, porque tenemos muchos empleados, como hago ??
muchas gracias

No te va a quedar otra que hacerle un "Bárcenas", una indemnización en diferido simulando una cotización.

12
Foro General / Re:Cláusula COVID
« en: 21 de Julio de 2020, 07:51:31 pm »
Eso ya existe, pero no como cláusula COVID, sino mediante una extinción de contrato por causa de fuerza mayor (tal que una pandemia, p.e.), art. 49 ET. Indemnización 20 días/año, y necesario expediente ante la AL.

Existiendo una vía legal para extinguir contratos por causa de fuerza mayor que imposibilite la prestación de servicios, sería abusiva una recláusula específica para el coronavirus, que además, presumiblemente negaría al trabajador sus legales y legítimos derechos.
Y si es abusiva, es nula, es como no puesta, y el despido acabaría siendo o nulo por discriminatorio, o en el mejor de los casos improcedente (33 días).

Puestos a hacer una barbaridad así, hazlo de forma abierta y descarada: que el trabajador, al momento de ser contratado, te firme YA una carta de dimisión o baja voluntaria, sin fecha.

13
Foro General / Re:Ayer, jornada de investigación
« en: 18 de Julio de 2020, 04:44:53 pm »
No hay que aplicar la ley del punto gordo ni a todos, ni a todas las administraciones involucradas.
Hay casos y casos.
Por mucho que podamos criticar el mareo de letras y situaciones de la TGSS, hay que reconocer que desde un inicio se han dejado la piel creando letritas, DRs, situaciones y peculiaridades varias, y escribiendo BNRs de manera desesperada intentando dar coherencia y sentido a todo.

"Exactamente" igual que ese otro organismo "hermano" como el SEPE, que tiene por ejemplo a 28.000 trabajadoras del hogar sin pagarles la prestación "por no tener un aplicativo informático para poder hacerlo".

El desastre va por barrios. Yo tengo mails de la dirección de la TGSS Barcelona hasta pidiendo disculpas y rogando "de rodillas" que hiciesemos o no hiciesemos tal o cual cosa.

Cuando todo esto pase, se podrá hacer balance de daños y evidenciar quien ha estado a la altura y quien ha sido un p**o desastre.
Tampoco hay mucho misterio, quien en abril lo estaba haciendo "aceptable", se ha mantenido o mejorado. Quien en abril era un pollo descabezado, solo ha acrecentado su indignidad. Mi percepción subjetiva.

14
Foro General / Re:Ayer, jornada de investigación
« en: 18 de Julio de 2020, 01:17:30 pm »
Dicen que lo más grave de esto del coronavirus es un furibundo auto-ataque de nuestro sistema inmunitario contra nosostros mismos, en medio de eso de la tormenta de citoquinas.

Al parecer, respecto de las medidas sociales, ERTEs como caso paradigmático, sucede algo similar, un brutal auto-ataque del sistema de garantías contra el propio sistema. Si la IT debiera estar velando por los derechos de los trabajadores, y el primer derecho es cobrar sus retribuciones, debieran estar empufando a manos llenas a los propios responsables del SEPE. Los funcionarios y empleados públicos del ámbito, debieran estar mobilizadísimos y preocupadisímos velando por el interés general, acelerando como fuese todos los trámites, y procurando tener la máxima información actualizada. Y lo que se observa es precisamente justo lo contrario, un cese y dejación absoluta de sus responsabilidades, y un brutal auto-ataque contra la propia integridad de sus amparados.

Ilustrativa la evidencia empírica. A veces, no observar nada es observar mucho.

15
Foro General / Re:Prácticas de máster, no remuneradas
« en: 16 de Julio de 2020, 09:00:19 pm »
Pues si el intercambio es 0 patatero, y en el convenio no figura absolutamente nada, no procede alta.

Lo que tiene la derivada, en estos tiempos COVID y respecto de PRL, que dicho becario, a todos los efectos, es personal ajeno a la plantilla. Es un sr. que pasaba por ahí y entra en el centro de trabajo a contemplar lo que se hace....

(Puestos a pensar casuísticas .... quizás se podría hacer un alta RLCE 9928, y pasarlo a situación "alta sin retribución" inactividad 6.... Y seguro que a los 10 minutos tienes una llamada de la TGSS, si es que el sistema acepta dicha situación respecto de dichos afiliados, que creo que no....)

Abundo la cosa con una comunicació recibida hace unos meses de la Dirección Provincial de Barcelona de la TGSS: (es de aplicación al caso)
"3) En relación a la suspensión de las prácticas y programas de formación, en tanto que la inclusión de estas personas en el sistema está supeditada a la concesión de una compensación económica, si ésta se deja de percibir durante el periodo de suspensión de las practicas, procedería comunicar la baja con clave 99 y si se mantuviera la compensación deberá mantenerse el alta, con la consecuente obligación de cotizar.

No se debe de indicar la inactividad Código 6 – Alta Sin Retribución. Esta inactividad no es adecuada, se utiliza para  la suspensión de relaciones laborales (las prácticas no lo son), y subsiste la obligación de cotizar aunque no haya retribución."

Páginas: [1] 2 3 ... 41