Mostrar Mensajes

Esta sección te permite ver todos los posts escritos por este usuario. Ten en cuenta que sólo puedes ver los posts escritos en zonas a las que tienes acceso en este momento.


Mensajes - Mr. White

Páginas: [1] 2 3 ... 314
1
No tiene por qué, imagina que no la recoge nunca...

Tienen que intentar notificar dos veces en domicilio, en días y horas distintas, y si no recoge la notificación, lo publican en boletin oficial y la fecha de publicación es la que sirve de fecha a efectos de cómputo de plazo.

2
Dice íntegras, o sea que blanco y en botella, el 25% no es "íntegras"...

Un chollo, gana más el que está de baja todo el año que el que está trabajando...

En metal pasa lo mismo:

https://www.europapress.es/economia/laboral-00346/noticia-economia-laboral-tsjm-dicta-trabajadores-metal-pueden-cobrar-paga-extra-completa-baja-20070114123007.html


3
Foro General / Re:reconocimiento de improcedencia en SMAC
« en: Hoy a las 12:44:35 pm »
Sin problema.

4
Foro General / Re:INEPTITUD SOBREVENIDA
« en: Hoy a las 12:42:18 pm »
Entiendo que la empresa tendrá un servicio de prevención de riesgos laborales desde hace años. Entiendo que todos los años le habrán pasado el correspondiente reconocimiento médico. Entiendo que ha ocurrido algo en la salud del trabajador que hace imposible su aptitud y entiendo que el Servicio de Prevención se ha hecho eco de esto. No quiero pensar que es la primera vez que este señor pasa reconocimiento médico.

Lo que tú quieras, pero el hecho cierto es que el INSS dice que está para trabajar y le da el alta y a continuación la empresa le echa a 20 días  y se lo bendicen... bipolaridad médica con pésimas consecuencias para el trabajador, que se ve en un un limbo por esa contrariedad de criterios médicos...

O sea, que o no estaba para trabajar como decía el INSS o el servicio médico de la empresa quiere superhéroes y salen caros los aptos y al juzgado/TSJ le parece bien...

5
Foro General / Re:INEPTITUD SOBREVENIDA
« en: Hoy a las 10:39:52 am »
Para el INSS listo para trabajar, para el servicio medico de la empresa "no apto" y la empresa lo despide por ineptitud sobrevenida, despido declardo procedente por Juzgado y TSJ... es de locos esta bipolaridad, para el INSS listo para trabajar en su profesión habitual, para el resto no lo está y a la calle a 20 días ...¿cómo se come eso?

http://aspectosjuridicosprl.blogspot.com/2019/03/sentencia-despido-por-ineptitud.html

6
Foro General / Re:Trabajador derecho a paro
« en: 19 de Julio de 2019, 02:18:58 pm »
Siempre sacas la misma sentencia, Fernando, Jejej...y no se parece nada el caso, de primeras esa señora estuvo al menos 3 meses en su nuevo trabajo, temporal...y había un tema de conciliación...

Pero vamos, que no voy a entrar a debatir fraudes entre amigos para obtener el paro, que es lo que aquí se ha expuesto negro sobre blanco: "Dice que tiene un amigo que podría darlo de alta y trabajar unos días".

7
Foro General / Re:Trabajador derecho a paro
« en: 19 de Julio de 2019, 01:29:20 pm »
No es tema pacífico...el SEPE seguramente lo deniegue por búsqueda artificiosa de la situación legal de desempleo, al no tener derecho a percibir la prestación por el cese voluntario en la anterior empresa...otra cosa es que uno o dos años después le den la razón judicialmente...

Pero para que el SEPE lo deniegue por búsqueda artificiosa se tendrá que basar en algo, algún indicio. Si un trabajador ha prestado servicios dos días en una empresa y se le termina el contrato (eventual por circunstancias para la producción), salvo que haya un motivo claro donde se manifieste un fraude, no entiendo que pueda ser denegado. Y si lo deniega por "sospechas" dónde está el límite de tiempo para que dejen de "sospechar", un mes, dos meses, dos y medio... ¿cuánto tiempo tiene que trabajar alguien para que el SEPE se quede satisfecho?

Se va a basar en tras baja voluntria + no superar periodo de prueba + como no tengo paro me busco algo rápido y a pillar paro para tocarme el ombligo a base de contribuyentes = búsqueda artificiosa de la situación legal de desempleo.

De hecho es lo que es y es un fraude, así que ojalá que se lo denieguen: Dice que tiene un amigo que podría darlo de alta y trabajar unos días.

8
Foro General / Re:ANTIGÜEDAD
« en: 19 de Julio de 2019, 01:27:03 pm »
Y esto es muy sencillo, ante la duda ... "in dubio pro operario", y aciertas seguro. No creo que las partes negociadoras estuvieran pensando en semejantes disquisiciones gramaticales, sino simple y llanamente en adelantar la fecha de devengo de los trienios al primero de enero (sin cumplirse realmente) para favorecer al trabajador.

El principio in dubio pro operario no aplica a la interpretación de contratos, y un Convenio tiene naturaleza mixta...

Y en caso de claridad de la norma debe estarse a las reglas generales del Código Civil, no a ese principio... y que cada uno interprete como le sale del mambo esa frase no quiere decir que la norma no sea clara...

Así que sencillo sencillo ya te digo que no...

Respecto a lo que querían las partes negociadores, que consulte a la paritaria, vas a haber que cada parte barre para casa y no va a haber unanimidad... esto no es Bambi...

Y en cuanto al plural, se puede referir perfectamente a lo que dice Cachilipox...aquí verdades absolutas solo hay una: Messi es el mejor jugador de la historia.

En resto, todo discutible.

9
Foro General / Re:despido IT
« en: 19 de Julio de 2019, 10:23:49 am »
Bueno, si te cascan una nulidad con readmisión (con salarios de tramitación y seguir pagando salario a alguien que no quieres y que además se reblinda al haber demandado y consigue casi plaza fija en la empresa) más indemnización por vulneración DDFF...  ya te digo yo que es mucho más económico echar a 3 a 20 días...

Por otro lado, dependiendo de si la empresa está bien o no será antieconómico o muy económico... si la empresa está realmente mal, y hay que despedir por razones económicas para sanearla por las empresas siempre se aprovecha dicho escenario para echar a las malas hierbas, los cuales tienen algún tipo de blindaje, por principio de indemnidad o lo que sea...y es entonces cuando se viste el muñeco...

En casos de traslados o modificaciones sustanciales se hace también mucho...


10
Foro General / Re:Trabajador derecho a paro
« en: 19 de Julio de 2019, 10:17:29 am »
No es tema pacífico...el SEPE seguramente lo deniegue por búsqueda artificiosa de la situación legal de desempleo, al no tener derecho a percibir la prestación por el cese voluntario en la anterior empresa...otra cosa es que uno o dos años después le den la razón judicialmente...




11
Foro General / Re:REGISTRO DE JORNADA Y HUELLA
« en: 19 de Julio de 2019, 10:13:15 am »
Interesante apunte, yo en mi curro ficho con huella desde 2012 y la verdad es que ni idea si mi empresa tiene toda mi huella o solo unos puntos...

12
Foro General / Re:despido IT
« en: 18 de Julio de 2019, 03:16:15 pm »
Para evitar riesgos, y sin entrar en debates sobre si es o no ético, a veces hay que despedir a uno o dos más junto con el que puede tener riesgo de nulidad para tapar y disipar los riesgos de nulidad... mire mire, señoría, si he echado a tres por causas de la empresa, y solo uno está de baja...

¿Dónde está la pelotita, señoría?

13
Foro General / Re:despido IT
« en: 18 de Julio de 2019, 11:42:29 am »
Que una causa que afecta a toda la empresa conlleve el despido de un solo trabajador mínimo será improcedente, y como está de baja, dependiendo de duración y demás, podría conllevar la nulidad...

14
Foro General / Re:ANTIGÜEDAD
« en: 18 de Julio de 2019, 11:33:07 am »
Que sea la interpretación que menos conflicto ocasione (y que no merezca la pena en entrar en otras interpretaciones menos generosas), no quiere decir que sea la interpretación correcta en atención a los términos concretos del artículo.

15
Foro General / Re:despido IT
« en: 18 de Julio de 2019, 10:44:37 am »
Más que por la situación de baja médica, por suponer que la IT tendrá una duración larga, lo que podría equivaler a entenderla como una minusvalía.

Sin embargo, en este caso, un despido objetivo motivado por razones económicas, aunque sea improcedente, ya invalida lo primero. O sea, que no veo mayor problema.

Hombre, si por causas económicas solo echas a una persona, y es justo la que está de baja por IT, le estás regalando un argumento de nulidad maravilloso...

Páginas: [1] 2 3 ... 314