jaumepastor
Nuevo miembro
buenas,
el regsitro es para todos los contratos o solo para los nuevos?
buen fin de semana
el regsitro es para todos los contratos o solo para los nuevos?
buen fin de semana
registro horas tiempo parcial
- Iniciador del tema jaumepastor
- Fecha de inicio
¿Y de los de jornada completa nadie habla?
Porque el art.35.5 ET no distingue entre jornada completa o parcial y dice que "la jornada de cada trabajador se registrará día a día blablablá y que se entregará un copia resumen al trabajador".
¿Alguien lo cumple?
Obviamente, vista la consecuencia de no registrar las horas de un contrato parcial - se presume que es jornada completa - no parece tener mucha importancia no registrar la jornada de los de jornada completa, pues ya son jornada completa, pero la LISOS dice lo que dice:
Infracción leve: Cualesquiera otros incumplimientos que afecten a obligaciones meramente formales o documentales.
Infracción grave: La transgresión de las normas y los límites legales o pactados en materia de jornada, trabajo nocturno, horas extraordinarias, horas complementarias, descansos, vacaciones,
permisos y, en general, el tiempo de trabajo a que se refieren los artículos 12 , 23 y 34 a 38 del Estatuto de los Trabajadores.
Porque el art.35.5 ET no distingue entre jornada completa o parcial y dice que "la jornada de cada trabajador se registrará día a día blablablá y que se entregará un copia resumen al trabajador".
¿Alguien lo cumple?
Obviamente, vista la consecuencia de no registrar las horas de un contrato parcial - se presume que es jornada completa - no parece tener mucha importancia no registrar la jornada de los de jornada completa, pues ya son jornada completa, pero la LISOS dice lo que dice:
Infracción leve: Cualesquiera otros incumplimientos que afecten a obligaciones meramente formales o documentales.
Infracción grave: La transgresión de las normas y los límites legales o pactados en materia de jornada, trabajo nocturno, horas extraordinarias, horas complementarias, descansos, vacaciones,
permisos y, en general, el tiempo de trabajo a que se refieren los artículos 12 , 23 y 34 a 38 del Estatuto de los Trabajadores.
Efectivamente, esa obligación (en el caso de jornada completa) es sólo para las horas extras.
Aunque también es cierto que algún inspector, por ignorancia o por puro afán recaudatorio, lo exigia.
En todo caso, y por si podía prestarse a debate la interpretación o alcance de esa exigencia del art. 35.5 del ET, con la novedad de ahora de exigir, repito, como algo novedoso, ese registro diario en el caso de contratos a tiempo parcial, queda claro que hasta ahora sólo era obligatorio (para cualquier tipo de contrato) en el caso de que se realizaran horas extras. De lo contrario, no habría ahora ninguna novedad.
Y con más motivo si os fijáis en la consecuancia de no llevar ese registro en el caso de contratos a tiempo parcial: se consideraran que son a tiempo completo.
Vaya, que si la consecuencia es esa, ¿qué le puede pasar a un contrato a tiempo completo (y si no se realizan horas extras? por no llevar ese registro? ¿que se considere a tiempo completo?
Pero si ya lo es.
En fin... que cada uno saque sus conclusiones.
Saludos
Aunque también es cierto que algún inspector, por ignorancia o por puro afán recaudatorio, lo exigia.
En todo caso, y por si podía prestarse a debate la interpretación o alcance de esa exigencia del art. 35.5 del ET, con la novedad de ahora de exigir, repito, como algo novedoso, ese registro diario en el caso de contratos a tiempo parcial, queda claro que hasta ahora sólo era obligatorio (para cualquier tipo de contrato) en el caso de que se realizaran horas extras. De lo contrario, no habría ahora ninguna novedad.
Y con más motivo si os fijáis en la consecuancia de no llevar ese registro en el caso de contratos a tiempo parcial: se consideraran que son a tiempo completo.
Vaya, que si la consecuencia es esa, ¿qué le puede pasar a un contrato a tiempo completo (y si no se realizan horas extras? por no llevar ese registro? ¿que se considere a tiempo completo?
Pero si ya lo es.
En fin... que cada uno saque sus conclusiones.
Saludos
Efectivamente, esa obligación (en el caso de jornada completa) es sólo para las horas extras.
Ya, Nando, pero del registro de horas de los de jornada parcial se puede decir exactamente lo mismo, "es solo si se hacen horas complementarias", y ello porque dicha obligación se establece en el art. 12.5 ET - que habla de las horas complementarias- y no en el 12.4 ET - que establece las reglas de los contratos a tiempo parcial-.
Ya, Nando, pero del registro de horas de los de jornada parcial se puede decir exactamente lo mismo, "es solo si se hacen horas complementarias", y ello porque dicha obligación se establece en el art. 12.5 ET - que habla de las horas complementarias- y no en el 12.4 ET - que establece las reglas de los contratos a tiempo parcial-.
A ver... esta nueva obligación de registro de jornada en los casos de contrato a tiempo parcial, se establece tanto para registrar las horas normales como las complementarias, ¿no?.
Esa es la novedad, es decir, que si el contrato es a tiempo parcial, SE REALICEN O NO HORAS COMPLEMENTARIAS, hay que llevar ese registro diario.
Por tanto, antes de la entrada en vigor del RD 16/2013 (es decir, del 22 de diciembre pasado) no era obligatorio llevar ese registro de jornada en contratos a tiempo parcial, salvo que se realizasen horas extras (que hasta tambien la entrada en vigor de este RD era posible realizarlas incluso con contrato a tiempo parcial).
No era obligatorio en contratos a tiempo parcial (si no, repito, sobre esa exigencia aparentemente nueva del RD 16/2013) ni, por tanto, tampoco en contratos a tiempo completo. Y es que el art. 35.5 sólo hace referencia, y para el tipo de contrato que sea, en caso de horas extras.
En resumen, hasta la entrada en vigor del RD 16/2013 dicho registro de jornada sólo era exigible en caso de realizarse horas extras.
Con este RD, además del caso de horas extras, y como novedad, habrá que llevar ese registro diario de jornada, se hagan horas complementarias (extras ya no pueden hacerse con este tipo de contrato) o no, cuando se trate de contratos a tiempo parcial (y se harán constar las horas normales y, en su caso, las complementarias).
¿No lo véis así?
Esa es la novedad, es decir, que si el contrato es a tiempo parcial, SE REALICEN O NO HORAS COMPLEMENTARIAS, hay que llevar ese registro diario.
Por tanto, antes de la entrada en vigor del RD 16/2013 (es decir, del 22 de diciembre pasado) no era obligatorio llevar ese registro de jornada en contratos a tiempo parcial, salvo que se realizasen horas extras (que hasta tambien la entrada en vigor de este RD era posible realizarlas incluso con contrato a tiempo parcial).
No era obligatorio en contratos a tiempo parcial (si no, repito, sobre esa exigencia aparentemente nueva del RD 16/2013) ni, por tanto, tampoco en contratos a tiempo completo. Y es que el art. 35.5 sólo hace referencia, y para el tipo de contrato que sea, en caso de horas extras.
En resumen, hasta la entrada en vigor del RD 16/2013 dicho registro de jornada sólo era exigible en caso de realizarse horas extras.
Con este RD, además del caso de horas extras, y como novedad, habrá que llevar ese registro diario de jornada, se hagan horas complementarias (extras ya no pueden hacerse con este tipo de contrato) o no, cuando se trate de contratos a tiempo parcial (y se harán constar las horas normales y, en su caso, las complementarias).
¿No lo véis así?
Efectivamente, al aparecer dicha obligación en el punto 5 se puede interpretar que el registro debe llevarse sólo si se realizan horas complementarias pero, si antes del RD los inspectores habían empezado a pedir los registros de jornada de los t parciales, ahora con más razón pienso que hay que llevarlos independientemente de si hacen o no complementarias.
cata dijo:
Nooo, ahora, en el caso de contratos a tiempo parcial, el registro hay que llevarlo, sí o sí, se hagan o no horas complementarias.Eso lo deja muy claro la norma (hablas de horas complementarias, por lo que entiendo que te refieres únicamente a los contratos a tiempo parcial.
En resumen, la obligacion de llevar el registro de jornada se da:
- contratos a tiempo completo: sólo si se realizan horas extras
- Contratos a tiempo parcial: siempre. Y se registran todas, tanto las ordinarias como las complementarias,
Salvo mejor criterio u opinión.
Saludos
Lo deja igual de claro que el art.35.5 ET, que ha tenido que ser el Supremo el que diga lo que comentas, Nando, que es solo para horas extras, y en base únicamente a que el art.35.5 ET está encuadrado en un artículo llamado "horas extraordinarias".
Pues bien, vista la ubicación "geográfica" (art.12.5 ET) de la obligación de llevar un registro de la jornada de los trabajadores a tiempo parcial, la interpretación debe ser exactamente la misma.
Y me dirás, no, es que el art.12.5.h) dice que "la jornada de los trabajadores a tiempo parcial se registrará día a día y se totalizará mensualmente, entregando copia al trabajador, junto con el recibo de salarios, del resumen de todas las horas realizadas en cada mes, tanto las ordinarias como las complementarias a que se refiere el apartado 5", pero es que el art.35.5 ET dice que "a efectos del cómputo de horas extraordinarias, la jornada - no dice extraordinaria, ni la prolongación de la jornada ordinaria,..., solo "jornada"- de cada trabajador se registrará día a día y se totalizará en el período fijado para el abono de las retribuciones, entregando copia del resumen al trabajador en el recibo correspondiente".
Yo, disculpadme, y aunque sólo sea para tratar de forzar las cosas y me ayudéis a acabar de verlo de otra manera, no lo veo así.
Y me limito a reitar algo que ya he comentado. Es decir, sin en base al redactado que ya tenía el art. 35.5 del ET habría que llevar eser registo de jornada en todos los casos, existieran horas extras o no... ¿qué sentido tiene que ahora, como aparente novedad, te digan que será obligatorio en los casos de contrato a tiempo parcial?
¿no?
Y me limito a reitar algo que ya he comentado. Es decir, sin en base al redactado que ya tenía el art. 35.5 del ET habría que llevar eser registo de jornada en todos los casos, existieran horas extras o no... ¿qué sentido tiene que ahora, como aparente novedad, te digan que será obligatorio en los casos de contrato a tiempo parcial?
¿no?
¿Quién vende esa novedad, Nando?, ¿prensa, el mismo gobierno que por ejemplo vendía que se habían simplificado los tipos de contrato, despachos de postín?
¿Alguien piensa verdaderamente que por no llevar ese registro un trabajador parcial va a convertirse en a tiempo completo?, porque probar que, aunque no se lleve el registro, está a jornada parcial parece más que sencillo.
Y viceversa, que se lleve el registro "adulterado" (sin incluir complementarias) no va a impedir qyue un trabajador que esté 8 horas pueda demandar y ganar que está a jornada completa.
Aquí lo que huele, y mucho, es a afán recaudatorio (igual que con las nuevas normas de cotización, aumento del coste de los autónomos,..). Introduzcamos una obligación más al empresario y otra multita a la saca.
Y hablando de tener sentido:
¿Qué sentido tiene que el art.41 ET permita reducir la jornada cuando el art.12 dice lo que dice y además teniendo un art. 47 que regula exactamente esa posibilidad con muchas más garantías?
¿Qué sentido tiene que un día los trabajadores a tiempo parcial puedan realizar horas extras y al siguiente no, solo complementarias?
¿Qué sentido tiene ahora coticen los cheques gourmet pero que más que posiblemente en poco tiempo no coticen por la presión de los lobbies?
¿Qué sentido tiene que un convenio provincial no valga hoy en día para nada?, ¿gana lo mismo un albañil en Barcelona que en Tarragona?, ¿cuál es el coste de la vida en Barcelona y en Tarragona?
En fin, que por cuestionar que no quede, hay que cuestionarlo todo y yo veo el tema del registro del 35.5 ET y del registro del 12.5.h) ET y me huele a lo mismo. Si el 35.5 ET se refiere solo a cuando haya extraordinarias, el 12.5.h) solo entra en juego si hay complementarias.
Y, aparte, está lo que comenta Clo...
¿Alguien piensa verdaderamente que por no llevar ese registro un trabajador parcial va a convertirse en a tiempo completo?, porque probar que, aunque no se lleve el registro, está a jornada parcial parece más que sencillo.
Y viceversa, que se lleve el registro "adulterado" (sin incluir complementarias) no va a impedir qyue un trabajador que esté 8 horas pueda demandar y ganar que está a jornada completa.
Aquí lo que huele, y mucho, es a afán recaudatorio (igual que con las nuevas normas de cotización, aumento del coste de los autónomos,..). Introduzcamos una obligación más al empresario y otra multita a la saca.
Y hablando de tener sentido:
¿Qué sentido tiene que el art.41 ET permita reducir la jornada cuando el art.12 dice lo que dice y además teniendo un art. 47 que regula exactamente esa posibilidad con muchas más garantías?
¿Qué sentido tiene que un día los trabajadores a tiempo parcial puedan realizar horas extras y al siguiente no, solo complementarias?
¿Qué sentido tiene ahora coticen los cheques gourmet pero que más que posiblemente en poco tiempo no coticen por la presión de los lobbies?
¿Qué sentido tiene que un convenio provincial no valga hoy en día para nada?, ¿gana lo mismo un albañil en Barcelona que en Tarragona?, ¿cuál es el coste de la vida en Barcelona y en Tarragona?
En fin, que por cuestionar que no quede, hay que cuestionarlo todo y yo veo el tema del registro del 35.5 ET y del registro del 12.5.h) ET y me huele a lo mismo. Si el 35.5 ET se refiere solo a cuando haya extraordinarias, el 12.5.h) solo entra en juego si hay complementarias.
Y, aparte, está lo que comenta Clo...
Uff!, Mr White, no, si yo no pretendo buscarle la lógica a estas cosas (aunque con lo de reducir jornada por la vía del 41, a pesar de lo que dice el 12 y pudiendo ir por el 47, que "regula exactamente esa posibilidad y con todas las garantías...", a ver... yo ya he reconocido mil veces que concebir una reducción de jornada con carater indefinido respecto a un contrato a tiempo completo y que siga siendo completo, vale, algunos parece que lo ven posible en base a tal sentencia del TS, pero para mi me cuesta más endenderlo que el misterio de la Santísima Trinidad, pero vaya, lo de acudir al 47 no me vale, porque ahí estariamos hablando de una medida coyuntural (ERE de reducción, como está también el de suspensión). No es lo mismo reducir jornada de forma indefinida que coyuntural, digo yo)
Respecto a la cuestión del registro de jornada..., sí, es cierto que que apunta Clo, que incluye esa obligatoriadad del registro dentro del apartado 5, referido a horas complementarias, pero, a pesar del literal... ¿lo consideráis limitado al caso de existencia de horas complementarias???. No es lo que se está vendiendo por ahí. igual están todos equivocados, pero en cualquier jorada técnica a la que acudas o artículo, resumen o informe sobre las novedades que ha supuesto el RD 16/2013 se habla de la obligacion de llevar ese registro diario en el caso de contratos a tiempo parcial y no lo limitan al caso concreto de que existan horas complementarias. Pero igual están todos equivocados menos vosotros (y, creedme, lo digo sin ironía, simplemente yo, respecto a eso, no he pretendido ahondar más en intrepretaciones o análisis jurídicos, parece, para casi todos, una consecuencia clara del RD y, repito, aplicable a todos los contratos a tiempo parcial, no necesiariamente a los casos en los que existan horas complementarias).
De la misma manera que nunca he visto clara la exigencia del registro de jornada para todos los casos, en base a lo que marca el art. 35.5, siempre lo he entendido como referido al caso de existencia de horas extras, pero como reconozco que la Inspección a veces lo ve de otra manera (para mi, básicamente por afán recaudatorio) y, en ese sentido, en la medida en que la novedad que ha supuesto el RD 16/2013 respecto a la exigencia de ese registro de jornada diaria, pueda entenderse como aplicable a todos los contratos a tiempo parcial, con o sin horas extras, justo eso es lo que reforzaríla idea de que, en base al art. 35.5, la exigencia de registro de jornada (para todos los contratos en general) solo aplica al caso de que existan horas extras.
En fin, y es que, sin ir más lejos, para, por ej. los de Sagardoy, todo esto es de una "logica aplastante". Adjunto link al artículo.
http://www.expansion.com/blogs/sagardoy/2014/02/07/a-vueltas-con-el-registro-de-la-jornada.html
Respecto a la cuestión del registro de jornada..., sí, es cierto que que apunta Clo, que incluye esa obligatoriadad del registro dentro del apartado 5, referido a horas complementarias, pero, a pesar del literal... ¿lo consideráis limitado al caso de existencia de horas complementarias???. No es lo que se está vendiendo por ahí. igual están todos equivocados, pero en cualquier jorada técnica a la que acudas o artículo, resumen o informe sobre las novedades que ha supuesto el RD 16/2013 se habla de la obligacion de llevar ese registro diario en el caso de contratos a tiempo parcial y no lo limitan al caso concreto de que existan horas complementarias. Pero igual están todos equivocados menos vosotros (y, creedme, lo digo sin ironía, simplemente yo, respecto a eso, no he pretendido ahondar más en intrepretaciones o análisis jurídicos, parece, para casi todos, una consecuencia clara del RD y, repito, aplicable a todos los contratos a tiempo parcial, no necesiariamente a los casos en los que existan horas complementarias).
De la misma manera que nunca he visto clara la exigencia del registro de jornada para todos los casos, en base a lo que marca el art. 35.5, siempre lo he entendido como referido al caso de existencia de horas extras, pero como reconozco que la Inspección a veces lo ve de otra manera (para mi, básicamente por afán recaudatorio) y, en ese sentido, en la medida en que la novedad que ha supuesto el RD 16/2013 respecto a la exigencia de ese registro de jornada diaria, pueda entenderse como aplicable a todos los contratos a tiempo parcial, con o sin horas extras, justo eso es lo que reforzaríla idea de que, en base al art. 35.5, la exigencia de registro de jornada (para todos los contratos en general) solo aplica al caso de que existan horas extras.
En fin, y es que, sin ir más lejos, para, por ej. los de Sagardoy, todo esto es de una "logica aplastante". Adjunto link al artículo.
http://www.expansion.com/blogs/sagardoy/2014/02/07/a-vueltas-con-el-registro-de-la-jornada.html
leguleyo dijo:
Pues sí. Tal vez ha sido eso lo que me ha influido y darlo por sentado sin pegarle más vueltas. "Si para los de Sagardoy es de lógica aplastante...", je,je
No, ya en serio. Más allá de este artículo, como decía, en cualquier resumen o dossier sobre el análisis del RD 16/2013 hace referencia a esa exigencia del registro de jornada para los contratos a tiempo parcial y sin limitarlo al caso de que existan horas complementarias.
Y en alguna jornada a la que he asistido, lo mismo.
En fin, tal vez pueda ser de otra manera, pero ¿no teméis que a partir de ahora en una inspección puedan fácilmente exigirme ese registro de jornada en el caso de contratos a tiempo parcial, hagan o no horas complementarias?
Alguno parece pensar que ya me lo podían pedir antes, en base al art. 35.5. Pero ahí se refería a todo tipo de contratos (y le debate se centraba en si era o no exigible en la caso de que no se realizaran horas extras). Pero ahora, ante un contrato a tiempo parcial, incluso sin apreciarse posibles irregularidades respecto a la jornada realizada, ¿no créis que probablemente me van a pedir ese registro diario de jornada y den por sentado que, por el mero hecho tratarse de un contrato a tiempo parcial hay que llevarlo, existan o no horas complementarias?
Vaya, yo no soypartidario de hacer las cosas por hacer, por mero "por si acaso", pero parece que el riesgo de que me lo pidan y me compliquen la vida por no llevarlo (repito, por el mero hecho de existar algun contrato a tiempo parcial) es, de momento, bastante alto, no?
Nando_bcn dijo:
Obviamente, la interpretación prudente es realizar el control de horas con independencia de que se realicen o no horas complementarias, y de ahí que se haya generalizado dicha interpretación prudente como la regla a seguir.
Pero que haya una línea mayoritaria que señale que la interpretación es esa, no debe suponer que uno no se plantee hasta qué punto esa interpretación no admite matices o, directamente, dar un paso más y proponer otras alternativas de interpretación.
Prueba de lo anterior es que a pesar de que existen sentencia del Supremo indicando que el art.35.5 ET solo entra en juego cuando hay horas extras, la Inspección, tal y como comentas, haya insistido en mantener una interpretación diferente de la del propio Supremo.
Tampoco hay que olvidar ni los cambios de criterio del Supremo, que hoy dice blanco y mañana negro, ni esos TSJ que en ocasiones discrepan de la doctrina del Supremo en alguno asunto y se lanzan a ¨desobecerlo¨ con otras interpretaciones, que en alguna ocasión el Supremo le acaba comprando.
Respecto al artículo de Sagardoy, no me sorprende ese enfásis en señalar y proclamar lo bien que se ha hecho la reforma del contrato a tiempo parcial, ni otras reformas, y ello porque Sagardoy asesora en materia laboral al Gobierno del PP (la reforma laboral de 2012 es suya, con alguna pincelada de Cuatrecasas). También asesoró al PSOE en su reforma (y es que en este santo país las reformas laborales las hacen los grandes despachos por encargo del Gobierno de turno).
Ojo, no digo que en ese despacho (ni en ninguno de los grandes) no haya excelentes profesionales, que los hay y muchos de ellos han ganado pleitos imposibles, pero también es cierto que a veces pierden cierta objetividad en sus artículos o conferencias por no morder la mano de uno de sus clientes más poderosos.
Os dejo unas perlas:
http://www.interviu.es/panorama/articulos/nombres-tras-la-reforma-laboral
http://www.economiadigital.es/gles/imprimir-noticia.php?IDN=28586
http://www.logisticaytransporte.es/noticias.php/Dos-a%C3%B1os-de-reforma-laboral,-dos-a%C3%B1os-de-rid%C3%ADculo-total./38509
Nando_bcn dijo:
¨Por tanto, la ausencia de mención al mismo en el calendario de trabajo no constituye prueba bastante de la realización de horas extraordinarias y no constando la realización de ésta clase de horas, no es exigible que se lleve un control o registro que solo viene impuesto legalmente para el caso de efectiva realización ( sentencia del Tribunal Supremo de 5 de junio de 1989 ( RJ 19894315 ).¨
STSJ Andalucia Cont-Adm. 24-02-2003.
SAN 12.05.2005
En definitiva, ha de ser estimado este primer motivo del recurso, sin que ello afecte, naturalmente, a la obligación empresarial de cumplir lo estrictamente ordenado en la disposición adicional 3ª del RD 1561/1995, de 21 de septiembre, en el sentido de "ser informados mensualmente por el empresario de las horas extraordinarias realizadas recibiendo a tal efecto copia de los resúmenes a que se refiere el apartado 5 del artículo 35 del Estatuto de los Trabajadores", lo que supone que la comunicación habrá de realizarse en los supuestos de realización de horas extraordinarias, pues como ha afirmado la Sala de lo Contencioso-Administrativo de este Tribunal Supremo ( STS 5 de junio de 1989 [ RJ 1989, 4315] ) dictada en materia sancionatoria por infracción del artículo 35.5 ET, caen consiguientemente por su base las infracciones imputadas por no llevar el registro o control de aquéllos y por no dar a los trabajadores copia del resumen semanal, innecesarias tanto aquella llevanza como esta entrega, por cuanto no se realizaban, ni eran por tanto retribuidas».
Llévale la de la Audiencia Nacional, que es más reciente y de la jurisdicción social (la del Supremo es antigua y de la contencioso-administrativa).
De hecho, la del TS del 89 tiene cierta trampa, pues se basa en el art.35 del antiguo ET.
Pero como ves, en 2005 y con redacción del actual ET, sigue siendo válida para la Audiencia Nacional, que ya no es juez y parte, como la Inspección, sino solo solo juez.
De hecho, la del TS del 89 tiene cierta trampa, pues se basa en el art.35 del antiguo ET.
Pero como ves, en 2005 y con redacción del actual ET, sigue siendo válida para la Audiencia Nacional, que ya no es juez y parte, como la Inspección, sino solo solo juez.