CONCURRENCIA DEL REQUISITO DE HALLARSE AL CORRIENTE/ bonificaciones

Hola buenas tardes. Os comento lo que está ocurriendo en Bizkaia con el asunto de los contratos bonificados y la comprobacion por parte de Tesorería de que la empresa esta al corriente de sus obligaciones tributarias.
Al tramitar por RED el alta de un trabajador con contrato indefinido bonificado, el sistema lo acepta sin problemas pero.......al de 3 dias llega al buzon"COMUNICACION SOBRE CONCURRENCIA DEL REQUISITO DE HALLARSE AL CORRIENTE EN EL CUMPLIMINETO DE OBLIGACIONES TRIBUTARIAS", en el que dice que la empresa no está al corriente por lo te convierten el contrato a un 100(sin bonificacion).
¿cómo es posible si tengo la certeza de que la empresa no tiene ninguna deuda?
Bueno.... la primera vez que me pasó me hicieron dudar...piensas que habrá aparecido alguna diferencia, alguna sanción....., pero...no era asi.
En Tesorería me comentaban que a pesar de que yo llevaba certificados positivos de Diputación  Foral de Bizkaia, a ellos le aparecía un a"clave" que no podían modificar que significaba que tenia deuda tributaria.
Bueno... despues de dar mil vueltas al asunto el tema es que Tesorería comprueba con la AGENCIA TRIBUTARIA(ESTATAL) y claro el "problema" es que las empresas de Bizkaia presentan sus impuestos en Diputacion Foral de Bizkaia y no en la ESTATAL, por lo que la estatal emite Certificado Negativo , generando un a"clave" que imposibilita la aceptación de Contratos Bonificados.
La solución: Yo(como asesoria de la empresa) tengo que presentar un CERTIFICADO POSITIVO DE LA AGENCIA TRIBUTARIA A LA FECHA DE LA CONTRATACION, para que en SISTEMA RED  me lo corrigan y vuelvan a poner el contrato Bonificado.

Esto me ocurrió hace 2 meses y lo solucioné de esta forma.Hoy 04-03-2009 ,me ha pasado de nuevo con un contrato que hice el 01-03-2009 y acabo de hablar con Sistema Red de aqui, de Bilbao, y tengo que volver a entregar el Certificadito de marras.

NO se de quien ha sido la idea ésta de casar los datos con la Agencia Tributaria Estatal a las empresas que presentan sus impuestos en otro organismo. Pero antes de programar deberían ponerse un poco al dia de que lo que piden tiene sentido.

A un a empresa de Cuenca, por poner un sitio, por qué le van a pedir que demuestre que no debe nada a Bizkaia si no tiene nada ahí.??????

jo... 

Raquel GR dijo:

jo... 

Haz clic para expandir...

Es que una empresa de Cuenca y sus trabajadores, no tienen ese problema; es cierto que puede tener otros peores, en cuanto a lo económico, pero ese no. Esa es la cuestión... que queremos comer, y que tambien siempre, el pan quede entero. Y claro, eso le ocurre al Impuesto de Sociedades, al IRPF,  etc. etc.  Por eso "el soberanista" del Sr. Ibarreche dice que ESPAÑA tiene una tasa de desempleo superior a la que él cree entender "su territorio". Pero eso, es lo que hay.

Querido paco: ¿Quizás no tienen ese problema porque el empresario de Cuenca no se "arriesga" a hacer contratos indefinidos o que ni siquiera les hace contratos y el de Bizkaia si?
Fuera chorradas..... lo que yo planteaba es el deficiente sistema para el seguimineto de que las empresas cumplan con sus obligaciones tributarias, y no para sacar un tema que en este foro no creo que sea lo mas correcto ni oportuno comentar.

Sonia dijo:

Querido paco: ¿Quizás no tienen ese problema porque el empresario de Cuenca no se "arriesga" a hacer contratos indefinidos o que ni siquiera les hace contratos y el de Bizkaia si?
Fuera chorradas..... lo que yo planteaba es el deficiente sistema para el seguimineto de que las empresas cumplan con sus obligaciones tributarias, y no para sacar un tema que en este foro no creo que sea lo mas correcto ni oportuno comentar.

Haz clic para expandir...

Querida Sonia,

En Cuenca, hay tantos o mejores empresarios que en VIZCAYA, sus gentes son menos indolentes y se quejan menos. Lo que tú planteas es que a un territorio se le exigen unos requisitos especiales y a otros no. Claro "el problema" es que esos territorios tienen unas "distinciones especiales" que hacen necesario también que existan esas exigencias y se debe comprender, porque tampoco se ha entendido desde hace ya bastante tiempo, que otras regiones limítrofes (y no limitrofes, como Cuenca) como las comunidades limítrofes de La Rioja o Castilla y León hayan tenido que pagar un Impuesto de Sociedades al 35%, cuando en el territorio Vasco se pagaba el 32,5% y tuvo que ser anulado por el TS y se fijo nuevamente en el actual 32,6%.

Así es que, se deberían entender también que unos privilegios, deben tener también la exigencia del cumplimiento de unos requisitos. Digo yo, nooo. Pues eso, que hay que quejarme menos y no poner a Cuenca fuera de donde está.

Que tengas buen día.

Hola Paco y Sonia,

Yo no soy ni de Cuenca, ni de el País Vasco, pero creó que los dos teneis parte de razón, que existen diferencias entre comunidades  SI es cierto, que estas diferencias puedan levantar ampollas, TAMBIEN, pero afin de cuentas ni tú paco, ni tú sonia, teneís la culpa de ello. Ciertamente si existen ciertos "privilegios" que se diferencian de la mayoría, es fácil entender que en algunos trámites esas diferencias nos compliquen nuestra labor,( ya sea por falta de previsión ó si me apuras de las luces de los politicos primero y de los funcionarios en segundo lugar, pero no entrando) , por eso quizás Sonia, tendrías que entender que ese es el precio que se tiene que pagar, pero por otro lado te doy  toda la razón, que, si legamente se estan permitiendo esas diferencias, lo lógico sería preveer que existen y tenerlo en cuenta a la hora de tramitar el resto normativas, leyes, etc... que sí existen en común con todo el territorio nacional. En fin, creó que es absurdo pelearse por estos temas, ya que antes que catalanes, andaluces, vascos, españoles, franceses, alemanes.... somos ante todo y sobre todo PERSONAS, así que un saludo muy cordial a los dos, y cuando queraís quedamos por BARCELONA, y nos tomamos algo a nuestra salud.