A3 REGULARIZA MAL LAS RETENCIONES Y (ELLOS DICEN) YO SOY EL UNICO QUE SE QUEJA?

Nando_bcn

Miembro conocido
Hola,

hace ya un año expuse esta incidencia en el Foro General

http://elasesorlaboral.es/foro/index.php?topic=9602.0

El caso es que un año después siguen sin solucionarla y, aún reconociendo el error, sin prespectivas de hacerlo. Como indico en el título del post, según ellos somos la única empresa que ha detectado la incidencia o, al menos, que la ha reportado y que exige la solución de la misma.
En base a ello, mantienen su postura de tratarlo como simple "sugerencia" o "mejora", es decir, sin prioridad, en lugar de como "Incidencia".
En fin, tratandose de una irregularidad, consistente en regularizar el porcentaje de retención del IRPF cuando no procede hacerlo, haciendo un uso indebido de la causa de regularización "Otras Causas", para mi es evidente que el tratamiento que deben darle es el de "incidencia" y, por tanto, darle la máxima prioridad. No estoy hablando de que me gustaria que cambiaran el color de la pantalla de inicio, o de disponer de una nueva funcionalidad que me resulta más comoda para lo que sea, no, es que estamos hablando de que calcula mal las retenciones, para colmo lo reconocen, y me hablan de "sugerencia o mejora" no de "incidencia" y que, claro, como somos los únicos que nos quejamos...

A ver... ¿realmente somos los únicos? ¿nadie a reparado en ello? Es que si es por eso..., en fin, que difundo el error que comenten y a ver si hay mas clientes o usuarios de A3 que lo reportan.

Como ya explíqué en la otra ocasión (ver el post a través del link que adjunto) y tratando de resumir, como sabéis, el hecho de que el tipo de retención inicial con centésimas se deba redondear y a partir de ese nuevo tipo se calcule una nueva cuota teórica  a partir de la cual resulte el tipo definitivo de retención a aplicar, puede originar una desviación entre la retención realmente practicada y la que resultaría de aplicar esa retención inicial, desviación que, en todo caso, es correcta (y, de hecho, lo irregular es modificar la retención que resulta de aplicar esos criterios simplemente para conseguir cuadrar globalmente con la retención correspondiente a ese tipo inicial teórico.
Para modificar el tipo de retención (ya sea mensualmente, o, alternativamente, en los meses de abril, julio y octubre) debe existir una de las causas de regularización expresamene fijadas por la norma (cambios en la base, en la situación personal...). Si no hay niguna novedad que se corresponda a esa relación cerrada de causas de regularización, y por mucha desviación que pueda existir, por los motivos comentados, entre las retenciones realmente practicadas y las que resultarian de esa retención téórica inicial, no procede modificar el tipo de retención (por muy extendida que este esa práctica, sobretrodo en el mes de diciembre).
Es cierto que existe una última causa, la 11, "Otras Causas de Regularización", pero eso no es una especie de "cajón de sastre" como muchos piensan. Está expresamente previsto (y piede verse en la normativa y en las explicaciones del propio programa de cálculo disponible en la web de Hacienda) para una serie de situaciones (cambio de residencia con  consecuencias fiscales, o por ej, como sucedio en en febrero del 2012 cuando se incrementó el IRPF y así se indicó expresamente).
Bien, pues A3, y aunque parece dar la opción de utilizar la causa "otras causas" como opción y que hay que marcar expresamente, en la practica, (y, repito, así lo reconocen, al igual que reconocen que no es conforme a la norma) cuando detecta esa desviación comentada y perfectamente legal, regulariza la retenció  para conseguir ese "cuadre teórico" activando "de oficio" la causa de regularización  "otras causas". Cuadre que, como ya he dicho, no es sólo innecesario sino que es irregular realizarlo si no existe ningun otro cambio de los expresamente previstos. De esta forma y aunque sólo sea una centésima (a la baja, porque cuando, para conseguir ese cuadre teóricos, innecesario e irregular, supone un incremento en el tipo, entra en juego el limite de no poder resultar un incremento de cuota superior al incremento de base, y como la base estamos hablando que es la mismas...), cada mes de encuentro con una infinidad de cambios en las retenciones que no proceden. Como otros si pueden ser debidos a la exisntencia de algun cambio real y de los que justifican una regularizaciónm, toca filtrarlo manualmente, entrando en las entrañas del programa de nóminas, analizando el detalle de cálculo de cada empleado que el programa te facilita.
Estamos hablando de una plantilla de cientos de empleados. El trabajo que supone intentar hacer las cosas bien y corregir esta anomalía del programa es enorme y se me está acabando la paciencia, repito, por el trabajo que supone, por el tiempo transcurrido y, sobretodo, por la respuesta que nos dan desde A3, para mi totalmente inaceptable.

En fin, lo expongo para deahogarme, pero también para ponerlo en conocimiento de otros usuarios del programa, que tal vez no ha n reparado en ello y concienciarlos, a ver si entre todos conseguimos hacer más presión.

Porque... ¿de verdad que soy el unico usuario de A3 que ha reparado en este incidencia o que le preocupa que la resuelvan???
 

jcg73

Miembro activo
Solo te he leido el titulo (no pongo acentos), pero por fin veo q no soy el unico.
Con microlab no me pasaba pero desde q estoy con A3 3 ejercicios enteros, de los dos primeros nos llegaron unas cuantas reclamaciones de la aeat,,,, no me enrollo con lo q nos conto el comercial del programa, pero la conclusion: hay que marcar siempre Regularizacion por otras causas, sino "has begut oli".....
 

jcg73

Miembro activo
Ahora con más calma te digo que en nuestro caso somos 3 nomineros para un volumen de no llega a 1000 al mes pero casi, y nos hemos encontrado con casos de nóminas idénticas de enero a diciembre que al cabo de año y medio te llega reclamación por diferencias y, efectivamente, comprobado con el programa de ayuda de aeat está mal calculada la retención. Y repito, incluso con nóminas sin variables ni incidencias en todo el año.

Se te queda la cara de póquer porque a mi no me gusta decirle al cliente que es un fallo del programa, porqué entonces para qué estás tu?? Obviamente, les puedes vender la moto al cliente que puedes deducir al trabajador lo retenido de menos en el año siguiente porque no hizo la renta, etc.... pero el recargo ya sabes quién se lo come.

Pues nada, al menos nos ha pasado a los 3 compañeros y los jefes se han dado cuenta que no ha sido por negligencia de uno sólo. Mal de muchos....

El año pasado hicimos un curso online de A3 sobre cómo calcular el irpf, cómo si fuera muy complicado a priori no?, pero no aprendimos nada nuevo, y finalmente nos vino el comercial y nos vendió una moto, que venía a decir que si les decíamos a la aeat que el primer cálculo de previsión de ingresos era correcto no nos podrían reclamar las diferencias pero que claro, había que lucharlo, etc....y que para evitar esto lo mejor era indicar, cada vez que hubiera aumento de salario, disminución, cambio de situación familiar, etc..., e incluso en diciembre antes de cerrar el 190, marcar  la dichosa Regularización por otras causas.

La verdad,  no he dicho nada antes casi por vergüenza,,,,, Ahora ya supongo que de 2013 no nos vendrá ninguna sorpresa,,,,

 

Nando_bcn

Miembro conocido
No, no y nooo
Uff!, empiezo a entenderlo y me mosquea aún más.
Antes esto no ocurría con A3, fue justo desde inicios del año pasado y, por lo que dices y por lo que voy ligando de las peregrinas explicaciones que desde A3 nos están dando ("las empresas lo prefieren, ustedes son los unicos que se quejan porque analizan el detalle hasta el fondo y se obcecan para intentar hacerlo como estrictamente marca la norma...") lo cambiaron a raiz, imagino, de quejas de clientes que les debio pasar algo similar. Debieron recibir alguna reclamación  o simplemente les preocupaba esa diferencia entre la retención realmente practicada a nivel global del año (y que probablemente sería correcta) y con la que facilita el fichero de cuadre que automaticamente genera A3 (como dato, por si se quiere tener en cuenta, especialmente a final de año) y que simplemente indica cual sería la retención resultante de ese tipo de retención previo con decimales. Al final te aplican esa regularizacion  por cuadre (utilizando, aunque de forma no explícita, la causa "otras causas" y que no está concebida para esta situación (es que, para esta situacion no está prevista ninguna causa, simplemente no procede regularizar con el mero objetivo de conseguir ese cuadre).

jcg73 dijo:
comprobado con el programa de ayuda de aeat está mal calculada la retención. Y repito, incluso con nóminas sin variables ni incidencias en todo el año.

Es que probablemente no estaba mal calculada. ¿Cómo lo comprobabais? introduciendo la información global del año? (situacion persona a final de año y percepciones y gastos globales del año?. Entonces seguro que os dará el resultado al que te lleva A3. Pero... ¿probastéis a hacer la prueba con el programa de Hacienda mes a mes? Si por ej. empezabas a regularizar desde febrero y considerando las percepciones y retenciones practicadas en enero, te encontrarias que en enero la retencion previa era con centésimas, siguiendo los criterios de cálculo de la norma, la redonderias al tipo entero más pròximo y ese sería el que habria que aplicar de inicio. Luego, al regularizar febrero te preguntaría qué causa de regularizacion aplicaba. Si no habia cambios (situacion personal, previsión de percepciones, de gastos, cambios de residencia con  efectos fiscales...) no existia causa re regularizacion, por tanto, no procede y mantienes el mismo tipo. Vale, ¿que es un tipo redondeado y que eso genera una desviacion respecto a la retencion que resultaria del tipo previo con decimales? si, pero si no hay cambios no hay regularizacion. Ante esta situacion, sé que algunos marcan "otras causas" (CRASO ERROR!!) y claro , entonces el programa de Hacienda (igual que hace A3, pero en este caso de oficio) regulariza  y resulta otro tipo de retencion para corregir ese desvio. Pero es que resulta, repito una vez más, que esa opción "otras causas" no está prevista para este caso (puede verse para que casos aplica en la propia ayuda del programa).
Y si mes a mes, hasta fin de año, siguen sin haber cambios, pues lo mismo, se mantiene el tipo inical redondeado.

Y es que es eso lo que pasa. Por ej, en enero, miro el detalle de cálculo de la retención (en eso A3 es muy claro, te facilita la información muy clara y detallada) y veo que, a partir de los cálculos previos (cuota corespondiente por tramos., porcentaje por el diferencial en el útlimo tramo...) me da una cuota previa que traducida en un tipo de retención (también previo) es con decimales (que, por cierto., A3 reduce a dos, pero no por redondeo a partir del tercero sino por truncamiento, es decir considera los dos primeros y elimina el resto, aunque el tercer decimal sea, por ej, un 9).
Por ej, una tipo de retencion previo del 15,49% me lo convierte en un 15%.
Este tipo previo con decimales debo redondearlo, y es el que aplico de inicio. Obviamente, la retención resultante es distinta de la que resultaria de la reternción previa con decimales (y que resulta de unos parametros de cálculo que, efectivamente, son los mismos que, ya sin redondeos, se aplicaran al realizar la declaracion propiamente dicha). PERO ES CORRECTA. Son las pautas de cálculo de retención que indica la propia norma (y luego, ya en las regularizaciones, y siempre que exista causea veremos como hay un doble redondeo que complca más la cosa  o que puede generar desviaciones aun mayores, pero, repito uan vez más, desviaciones en las retenciones perfectamente correctas).
Y si a lo largo del año no hay cambios de ningun  tipo, no preocederá regularizar. Mantendré el mismo tipo de retención inicial. La desviacion ira aumentando, PERO SERA CORRECTA!!. Estamos calculando retenciones a cuenta no haciendo la declaracion de la renta propiamente dicha!.
Y menos aún haré un regularizacion por un motivo que no procede y encima en el mes de diciembre.
A ver, cuando realmente existe un motivo para regularizar (y este desvio no lo es) hay que regularizar en el mes en que ese cambio se evidencia (y si no se ha cerrado la nómina).  Alternativamente, la norma nos da la opcion de concentrar esas regularizaciones en los meses de abril (por cambios evidenciados tras el cierre de la nómina de enero hasta abril), en julio (cambios desde el cierre de la nómina de abril hasta julio) y octubre (cambios desde de cierre de la nomina de julio hasta octubre). En  diciembre?, en diciembre solo podría regularizar por cambios (pero cambios de los previstos que generan una regularizacion, no ese desvio) posteriores al cierre de la nomina de noviembre
Si desde el cierre de la nomina de noviembre no ha habido ningún cambio, no procede realizar ninguna regularizacion y menos aún por el motivo comentado.

Y si hemos recibido alguna reclamación (de algun trabajador o, peor aún, de  Hacienda) pues se les explica. Probablemente habran calculado en base a datos globales del año, pero las retenciones a cuenta, calculadas mes a mes, tienen estas reglas y vicisitudes y si se produce ese desvio, repito de nuevo, ES TOTALMENTE CORRECTO!!.

Si se tratara de un solo trabajador, o de unos pocos, el tema podria tenerlo controlado previamente. Si yo sé que no ha habido ningun cambio, simplemente no regularizo y punto.
Pero cuando, como decia, tienes varios cientos,eso no lo puedes tener asi de controlado. Hay cambios muy evidentes (tener un hijo, que te recozcan una discapcidad, un cambio de salario, causar baja de la empresa en fecha no prevista....), pero agunos son mucho más sutiles, apenas imperceptibles (por ej, el estar de baja y que durante unos dias, aun manteniendo el mismo salario, cotices por la base reguladora, te puede originar un cambio en las cotizaciones, es decir, gastos, o que el acumulado de percepciones variables durante el año rebasen justo ese mes el total de las percibidas durante el año pasado y que son las que, por defecto, desde inicio de año se han tomado en consideración a estos efectos, etc.). Es por eso que, aunque no sea con la intencion de regularizar propiamente dicha, mediante la "previsión de ingresos" (tecla "PI") con A3 se supone que hago esa verificacion (puedo hacerla globalmente a nivel de empresa o para casos particulares). Y hasta el 2012, lo hacia bien, es decir, aunque se evidenciara ese desvio, si no habia ningun cambio de los que estan expresamente previstos que justifican una regularizacion pues no regularizaba. Pero desde al año pasado y aunque no existan cambios, por el mero hecho de ese desvio perfectamente correcto y que no justifica un cambio el la rentencion, pues me la cambia (cuando es para abajo ya que, como comentaba, para arriba, por entrar en juego el limite de no poder resultar un aumento de cuota superior al aumento de base, que, de hecho, no existe).

Bueno, no me lio más, que ya he soltado un buen tocho y los que saben de que va esto lo entienden.
Y si alguno pensaba otra cosa, es decir que se puede regularizar a saco, para colmo justo a final de año, y por el simple motivo de cuadrar con esa retencion teórica, sí, la que resultaria si utilizamos el programa de Hacienda pero informando unicamente los importes globales, no los iniciales en enero y luego regularizando mes a mes, ya lo sabeis, cambiad el chip, defended este criterio cuando alguien, sea un trabajador, cliente o un inspector os lo cuestione, y, sobretodo, NO LE PIDAIS A VUESTRO PROVEEDOR DE NOMINA QUE COMETA ESTA DESPROPOSITO DE OFICIO!!
 

Nando_bcn

Miembro conocido
Bueno, para los de A3 entiendo que esta nota aclaratoria por parte de la Agencia Tributaria  en si web entiendo que debería ser suficiente:

http://www.agenciatributaria.es/AEAT.internet/Inicio_es_ES/La_Agencia_Tributaria/Campanas/Campanas_anteriores/Retenciones_del_trabajo_personal/Retenciones_2012/Nota_sobre_la_utilizacion_de_la_causa_11_de_regularizacion_con_posterioridad_al_mes_de_febrero_de_2012.shtml


Por cierto, veo que sigo siendo el único usuario de A3, al menos de los que merodean por estos lares, que le preocupa que A3 regularice mal las retenciones del IRPF por hacer un uso inadecuado de la causa de regularización 11 "otras causas"
 

leguleyo

Nuevo miembro
Nando, yo también uso A3 pero la verdad es que nunca he tenido problemas con las retenciones... También te digo que en el despacho donde estaba antes, la mitad de nóminas no tenían cambios, y cuando hubo todo el pollo de 2012, ya en enero nos anticipamos e informamos a los clientes que era más conveniente aumentar un punto a todos ya en enero para evitar sorpresas a final de año, y la curada en salud nos fue bien...
 

Nando_bcn

Miembro conocido
leguleyo dijo:
y cuando hubo todo el pollo de 2012, ya en enero nos anticipamos e informamos a los clientes que era más conveniente aumentar un punto a todos ya en enero para evitar sorpresas a final de año, y la curada en salud nos fue bien...

¿Aumentástes un punto a todos?
¿Os lo pidieron expresa y formalmente cada uno de los trabajadores?
¿y os fue bien???

Pero ... ¿pór qué no retener lo que corresponde en cada momento ý según marca la norma? (aunque si voluntariamente os lo pide algun trabajador, mientras solicite que s ele retenga de más, no solo se puede sino que se debe hacer, pero no acabo de entender que sea la empresa quien lo promueva. Pero, repito, si existe al menos esa petición expresa y formal, es decir, acreditable, de cada trabajador...).

 

Nando_bcn

Miembro conocido
En cualquier caso, y ya que eres usuario de A3, cuando procedéis a verificar desde el propio programa de nómina si corresponde regularizar, ¿os modifica (aunque solo sea una centésima y siempre hacia abajo) el tipo de retención aunque no haya existido ningun cambio, ni en la previsión de ingresos, ni en la de gastos ni en la situación personal?
Es que lo hace, pero aplicando idebidamente la causa "otras causas" que, como ya he dicho, no es un cajón de sastre (por ej. para corregir la lógica desviación entre la retención teórica previa, con deimales con la que hay que aplicar en la practica, tras un redondeo del tipo, desviación que, repito una vez más, es del todo normal, correcta y que no implica regularizar para conseguir ese teórico cuadre) si no que está expresamente prevista para uan serie de circunstancias y que ninguna de ellas tiene nada que ver con  esto.
 

shg

Miembro
Nando_bcn dijo:
leguleyo dijo:
y cuando hubo todo el pollo de 2012, ya en enero nos anticipamos e informamos a los clientes que era más conveniente aumentar un punto a todos ya en enero para evitar sorpresas a final de año, y la curada en salud nos fue bien...

¿Aumentástes un punto a todos?
¿Os lo pidieron expresa y formalmente cada uno de los trabajadores?
¿y os fue bien???

Pero ... ¿pór qué no retener lo que corresponde en cada momento ý según marca la norma? (aunque si voluntariamente os lo pide algun trabajador, mientras solicite que s ele retenga de más, no solo se puede sino que se debe hacer, pero no acabo de entender que sea la empresa quien lo promueva. Pero, repito, si existe al menos esa petición expresa y formal, es decir, acreditable, de cada trabajador...).

Buenas, subir un punto sin solicitud de los trabajadores, vaya un riesgo que corrieron pero les salió bien ...

Yo también uso A3 y las retenciones, de momento, muy bien. Si es cierto que donde antes (en muy muy pocos casos) donde veía un 13% ahora veo un 12,99% (los tengo pendientes de revisar). Por lo general, (la inmensa mayoría) lo calcula perfecto y teniendo en cuenta las posibes subidas por antigüedad durante el año y demás variables que pudieran surgir y que a simple vista uno no lo puede ver o detallar con la nómina.

Para realizar la regularización (hacemos varias al año, para ir depurando los IRPF en su caso) no usamos la causa 11. Regularizamos teniendo en cuenta lo que ha percibido durante el año y si hay alguna variación que se haya escapado por cualquier motivo, el programa lo tiene en cuenta, tanto si es para que suba como si es para que baje el % de IRPF.
 

Nando_bcn

Miembro conocido
shg, esas bajadas que dices de una centésima (sí, lo tipico, de un13% te pasa a un 12,99%) y que tú mismo reconoces que tienes pendiente de revisar, proabablemente estén mal.
Es cuestión de verificar si realmente ha existido o no algún cambio, aunque sea muy leve (en previsión de ingresos o en previsión  de gastos o en situación personal o en cualquier otra causa de las que expresamente y como lista cerrada están previstas que pueden generar una regularización)
Veríficalo y si ves que te baja, aunque sólo sea esa centésima, y no ha se ha producido nigún cambio, estarás ante un caso en el que A3 ha aplicado de forma anómala la causa 11 ("Otras causas") que, como digo, aunque tenga ese literal (que pude dar pie a pensar que ahí cabe todo) está prevista para supuestos muy concretos, diversos, pero conretos (cambio de residencia con efectos fiscales...)´.
En resumen, si no hay cambios, no procede regularizar. Y A3 lo hace, por las causas ya comentadas.

Es cierto que A3 siempre ha sido un programa muy fiable en el tema de las retenciones (yo me he encontrado con alguna incidencia, básicamente centrada en el tratamiento de conceptos en especie, y que con el tiempo ya han ido resolviendo), pero desde el 2012 (si, creo que desde desde Hacienda  cambiaron puntualmente el algoritmo para regularizar los cambios en febrero del 2012, cambio que sólo debeia afectar a ese mes en concreto, de forma que entrara en juego de forma generalizada la causa de regularizacion 11 "otras causas", pero que parece lo han dejado ya así).

Pero lo que más que cuesta aceptar es que, siendo una irregularidad evidente, desde A3 me indiquen que lo trataran como "sugerencia" o "mejora" en lugar de como "incidencia". Eso tiene unas evidentes consecuencias a nivel de expectativas que puedas tener de que se resuleva y el plazo en que se haga (si es que, repito, llega  a hacerse, ya que es una simple sugerencia, que pueden atender o no). Y es evidente que es una indicencia en toda regla.
Pero es que para colmo se escudan en que, reconociendo ellos la anomalia,  a las empresas clientes ya les va bien, somos los únicos que nos quejamos.

Y para mi deseperación, estoy comprobando que es así (unos retienen por iniciaiva propua unb punto por encima de lo que corresponde, otros ya han observado esas bajadas de alguna centésima, en principio sin causa aparente, etcl pero todo esto parece que al único que le quita el sueño es a mi).

En fin... Venga... ¿mas experiencias con A3? A nadie más le preocupa esta incidencia? (veo que lo tengo mal para montar un grupo de presíón, je,je)
 

leguleyo

Nuevo miembro
Nando_bcn dijo:
leguleyo dijo:
y cuando hubo todo el pollo de 2012, ya en enero nos anticipamos e informamos a los clientes que era más conveniente aumentar un punto a todos ya en enero para evitar sorpresas a final de año, y la curada en salud nos fue bien...

¿Aumentástes un punto a todos?
¿Os lo pidieron expresa y formalmente cada uno de los trabajadores?
¿y os fue bien???

Pero ... ¿pór qué no retener lo que corresponde en cada momento ý según marca la norma? (aunque si voluntariamente os lo pide algun trabajador, mientras solicite que s ele retenga de más, no solo se puede sino que se debe hacer, pero no acabo de entender que sea la empresa quien lo promueva. Pero, repito, si existe al menos esa petición expresa y formal, es decir, acreditable, de cada trabajador...).

Por mi experiencia, en las pymes cuesta horrores explicar estos cambios a los trabajadores. Y más cuando algunas de estas empresas trabajan con líquidos y no brutos. Se preparó una nota a todas las empresas en un lenguaje muy llano y entendible explicando la situación y calculando ya con la nueva situación, comunicando por supuesto que esto solamente era posible si los trabajadores firmaban aceptándolo y garantizando que a fin de año no se retendría un céntimo más ni menos de lo debido.

Si en enero sale un 13% y veo que la previsión para abril es de un 12,99% pero AEAT sigue diciendo que es un 13% (que es lo que ha pasado casi siempre), he preferido no perder el tiempo en batallas, sino dejar el 13% y en trimestres sucesivos lo siguiente.

Soy consciente que no es lo mismo tener una multiplicidad de clientes de pyme (donde la mayoría no tienen cambios) que una empresa grande donde la regularización mensual es obligada porque supongo que habrá incidencias, pero tienes que entender que, según la tipología de nuestros problemas prefiramos no perder el tiempo con A3 en este tema sino con otros. Es mi opinión al respecto.

 

jcg73

Miembro activo
Soy consciente que no es lo mismo tener una multiplicidad de clientes de pyme (donde la mayoría no tienen cambios) que una empresa grande donde la regularización mensual es obligada porque supongo que habrá incidencias, pero tienes que entender que, según la tipología de nuestros problemas prefiramos no perder el tiempo con A3 en este tema sino con otros. Es mi opinión al respecto.

De acuerdo con leguleyo Nando, al trabajar con varias empresas tienes que priorizar los problemas y éste, para los que no estamos en una sola empresa, y sabiendo que tiene solución aunque poco rigurosa y no ajustada a derecho, es poco más que una incidencia pendiente de resolver por A3, aunque me uno a cualquier propuesta de queja formal eso sí,,,,
 

Nando_bcn

Miembro conocido
OK, Leguleyo, quedan claras las circunstancias y si dispusistéis de esa petición formal de cada uno de los trabajadores, perfecto.

Como tú dices a cada uno le preocupan las cosas según le afecten.
Tal vez en el caso de una pequeña empresa con pocos empleados y cambios durante el año que puedan tener relevancia a efectos de retención, esto lo puedan tener controlado manualmente, pero en mi caso hablamos de cientos de empleados con muchas variables que pueden incidir en este tema. Por sistema cada mes procedemos a hacer una “regularización” (tal como marca la norma en el caso de que haya cambios, aunque también  permite concentrarla en los meses de abril, julio y octubre, pero ojo! no otros, como por ej diciembre), que entrecomillo porque a lo que  me refiero es al proceso de verificación de si procede un cambio en la retención por existir, a su vez, un cambio que la justifique (y teniendo en cuenta el juego de límites, redondeos, etc que en ocasiones hacen que, incluso con cambios, la retención quede igual o, por el contrario, experimente un cambio de mayor envergadura del que se podía esperar por la entidad real de la novedad).
Esta verificación, como sabes, en A3 se puede hacer de forma masiva (a nivel de empresa, centro de trabajo… o individual (tecla “PI”) y  hasta hace un tiempo, lo que hacia  era esa verificación  de forma automática. Si detectaba alguna novedad y que ocasionaba un cambio en la retención lo aplicaba y si,  con o sin novedades, la retención debía seguir siendo la misma, pues la dejaba igual.
Pero ahora (bueno desde el 2012) no, al proceder a hacer esa verificación aplica sistemática e indebidamente la causa “otras causas” y ocasiona multitud de modificaciones en la retenciones que luego toca verificar manualmente (porque algunas si serán correctas, pero toca analizar el detalle de cálculo). Se trata de una operación laboriosa y , repito, estamos hablando d ecientos de personas.
Y claro, lo que no se puede pretender es que no disponga de un sistema de verificacion  automático y tenga que ser un menda el que repare manualmente en cada empleado por si procede o no una regularización y solo en ese caso, informarla en el programa de nómina. Eso lo puedes hacer con un empleado, o con unos pocos, pero no con cientos.
Y que, para colmo me digan que lo trataran como “sugerencia” o “ mejora” (¿es una mejora pedir que no incurran en un error tan evidente y de tal envergadura???)y que, claro soy el único que reclama.
En fin…
 

Nando_bcn

Miembro conocido
jcg73 dijo:
Soy consciente que no es lo mismo tener una multiplicidad de clientes de pyme (donde la mayoría no tienen cambios) que una empresa grande donde la regularización mensual es obligada porque supongo que habrá incidencias, pero tienes que entender que, según la tipología de nuestros problemas prefiramos no perder el tiempo con A3 en este tema sino con otros. Es mi opinión al respecto.

De acuerdo con leguleyo Nando, al trabajar con varias empresas tienes que priorizar los problemas y éste, para los que no estamos en una sola empresa, y sabiendo que tiene solución aunque poco rigurosa y no ajustada a derecho, es poco más que una incidencia pendiente de resolver por A3, aunque me uno a cualquier propuesta de queja formal eso sí,,,,

Si, jgc, ya lo he comentado. queda claro que en la medida en que se trate de unos pocos empleados incluso hay quien prefiere que se mantenga es anomalía (al final, se consigue cuadrar la retención realmente aplicada con la previa y con decimales, aunque eso no solo sea innecesario sino que, además, hacerlo sea contrario a la norma, en la medida en que no existan causas de regularizacion propiamente dichas, y conseguir ese cuadre no lo es).

Al final, es cierto, en una inspeccion imagino que no se repara en el detalle de las regularizaciones (que se ha  hecho o se deberían haber hecho mes a mes o concentradas en abril, julio y octubre) sino que se parten de datos globales anuales (tomando como referencia el programa de calculo de Hacienda, pero, repito, prescindiendo de previsiones iniciales, cambios evidenciados a lo largo del año, regularizaciones siguiendo estrictamente las pautas que marca la norma...) y de esta forma (repito, anómala) se consigue ese cuadre que genera la sensacion de que todo se ha hecho correctamente (cuadre que, para colmo, a menudo se concentra justo a final de año, en diciembre). Si con eso, encima, el trabajador y el cliente están contentos... pues ya está bien, ¿no?

De acuerdo, pero al final es un tema de simplemente querea hacer la cosas bien, poder estar en concidiones de justificar que se está haciendo bien ante quien sea (un trabajador, un inspector...), por muy raras que parezcan las cosas. Y si, de credibilidad. En nuestra empresa siempre hemos generado la idea de que en este tema la empresa es muy escrupulosa y rigurosa, y por mucho que puedan extrañar algunas cambios (o no cambios) en las retenciones, estas siempre son correctas (yo me he llegado a encontrar que ante una revision al alza del salario la retencion baje y sea correcto!), que se hacen cuando corresponde y que influyen muchas variables que pueden explicar cualquier regularizacion, por extraña que parezca (el momento del año en que se ha producido el cambio, el juego de limites, redondeos...) .
En fin, es cuestion tanto de hacer las cosas bien como de credibilidad ante nuestos empleados (cuando alguien  plenta alguna queja o duda, no escatimamos esfuerzos en explicarle y acreditarle que se ha hecho lo correcto, por extraño que le parezca).
Pero esta anomalía de A3 nos deja vendidos.
Y como digo, estamos hablando de cientos de empleados.

En fin, al margen de que al tratarse de menos empleados y menos cambios o más controlados, incluso os pueda parecer más práctica la actual dinámica de A3 (es mas fácil de entender por parte de vuestros clientes y sus trabajadores, origina cambios más sutiles y que conducen al cuadre con la retencion teórica...) ¿no preferiráis tener la seguridad de poder acreditar que, por raro que parezca, estais haciendo las cosas bien (como decia, ante quien sea, un inspector, el trabajador de un cliente...)???
 

amgm

Nuevo miembro
Hola,

Yo actualmente trabajo con Nomina plus Elite Gold de Sage (que van a descatalogar, porque no pueden adaptarlo al sistema Creta).

También me ocurrió lo que comentas Nando_bcn con el tema de las regularizaciones, desde el mismo programa de nóminas los técnicos me indicaban que tenia que marcar la opción 11, hasta que llamé a la AEAT y me indicaron que la opción 11 no es un cajón desastre, sino como tu bien indicas para determinadas y muy particulares cosas.

En fin, veo que A3 nom también lo tiene. Y yo que actualmente me encuentro buscando nuevo programa pensaba que A3 nom por los comentarios que he visto en foros era de los mejores.

Aprovecho para preguntaros que programas me recomendáis. Desde el propio Sage me indican la opción de pasarme a Sage Murano, pero he tenido varias malas experiencias con sage y me encuentro con dudas.

Alguien trabaja con Sage Murano, sabéis precios?  También he oído grupo Castilla, me gustaría saber su precio?

Gracias.
 

Nikki_sp

Miembro conocido
Buenas a todos los foreros

Acabo de descubrir este foro y voy a estrenarme con este tema de A3.

Yo tambien tuve ese problema que contabais. Pero la solucion es facil, pinchar la opcion regularizacion por otras causas.

Uso A3 desde 1997 y nunca he tenido problema con las retenciones de hacienda. La AEAT solo se fija en los datos del 190, no en cuando se hacen o no se hacen las regularizaciones, si los datos delo 190 van bien con la retencion que ellos calculan, entonces todo va bien.

Asi que todo se reduce a hacer las regularizacion pertinentes que estime cada uno y hacer una comprobacion a final de año. LA norma no dice eso, pero la practica si que lo dice. Asi que no veo mucha historia en este aspecto.

Saludos
 

signifer

Miembro
Nikki_sp dijo:
Buenas a todos los foreros

Acabo de descubrir este foro y voy a estrenarme con este tema de A3.

Yo tambien tuve ese problema que contabais. Pero la solucion es facil, pinchar la opcion regularizacion por otras causas.

Uso A3 desde 1997 y nunca he tenido problema con las retenciones de hacienda. La AEAT solo se fija en los datos del 190, no en cuando se hacen o no se hacen las regularizaciones, si los datos delo 190 van bien con la retencion que ellos calculan, entonces todo va bien.

Asi que todo se reduce a hacer las regularizacion pertinentes que estime cada uno y hacer una comprobacion a final de año. LA norma no dice eso, pero la practica si que lo dice. Asi que no veo mucha historia en este aspecto.

Saludos

Me estoy metiendo donde no me llaman, ya que no soy usuario de A3, aunque el problema que aquí se ha tratado no es único de este programa.

Si te lees el post verás que no es que no se pueda solucionar el problema. El problema es que se utiliza la causa 11 como "causa cajón de sastre" y la AEAT dejó claro que la causa 11 tiene unos motivos tasados. Vamos, que no es una causa que valga para regularizar cuando convenga.

Básicamente eso es lo que creo que se ha dicho. El programa A3, y otros igual, usan la causa 11 de forma no ajustada a la norma. Que eso no le preocupe mucho a la AEAT, si las retenciones finales no son incorrectas, es otra cuestión.

Saludos
 

Nando_bcn

Miembro conocido
Efectivamente. Gracias SIgNIFER por no hacerme sentir un bicho raro.

Nikki_sp dijo:
Yo tambien tuve ese problema que contabais. Pero la solucion es facil, pinchar la opcion regularizacion por otras causas.

Claro, como bien indica SIgNIFER (y, sin necesidad de haberlo comprobado ahora, seguro que lo repetí hasta la saciedad a lo largo de las intervenciones anteriores en este  mismo post, la causa 11 no es un cajón de sastre (cuando quiero regularizar pero no hay causa legal o simplemente quiero hacer cuadrar a saco a nivel anual las retenciones teóricas, sin haber realizado las oportunas regularizaciones cuando convenía), tiene unas causas expresamente tasadas y que nada tienen que ver con los motivos para los que se suele utilizar esta causa de regularización.

En fin, "maldita la gracia" si considerar resuelto el problema a base de utilizar una causa de regularización cuando no corresponde. Eso no es solucionar las cosas (simplemente es hacer algo, incorrecto, con la esperanza de que, dado que el resultado es "aparantemente" normal, nadie repare en ello y, de paso, conseguir camuflar, en muchos casos, errores (por acción u omisión) en e tema de las regularizaciones durante el año.

Nikki_sp dijo:
Asi que todo se reduce a hacer las regularizacion pertinentes que estime cada uno y hacer una comprobacion a final de año. LA norma no dice eso, pero la practica si que lo dice. Asi que no veo mucha historia en este aspecto.

En fin... sin comentarios. Seguimos jugando a hacer que las cosas parezcan correctas, pero sin preocuparnos en que realmente lo sean y simplemente confiando en que nadie lo detecte.
Curiosamente acabas reconociendo que sabes que esa práctica no es correcta, teniendo en cuenta lo que marca la norma, pero que no te preocupa, mientras  no se note.
Probablemente Hacienda no repare fácilmente con este tipo de anomalías, pero tienes suerte de no tener empleados como yo, que te exigirían retener correctamente en todo momento, regularizar sólo en los casos en que corresponda y en el momento en que corresponda y responsabilizarte (bueno, a la empresa) por las irregularidades practicadas en el tema de las retenciones.

Saludos
 

lider

Nuevo miembro
Hola amig@s:

No sé si este es el foro adecuado pero acabo de empezar a trabajar hace unas semanas en una asesoría y too me iba bien con el nominaplus, pero ahora he tenido que hacer unos contratos de aprendizaje y formación (los que la seguridad social sale a cero e incluso hay bonificaciones) y no se como hacerlos. He metido todos los datos y me genera los seguros sociales pero al anviarlos por red me indican muchos errores. Se que es porque no lo estoy haciendo de forma correcta y no tengo a nadie que me pueda ayudar. Además tengo miedo de preguntar y que vean que no controlo ese aspecto y me despidan. Necesito de alguien al que pueda llamar (incluso pagaría su tiempo) y me resuelva mis dudas con el programa en ese tipo de contratos. Estoy muy desesperado, de verdad, asi que agradecería todo tipo de suguerencias y ayudas.
El programa lo adquirieron hace más de un año y ya no tienen suscrito el mantenimiento, por lo que no puedo preguntar al servicio técnico.
Necesito de alguien que haya hecho ese tipo de contratos con el Nominaplus Elite 2012. ¡¡Ayuda por favor, que me juego mi puesto y no es broma!!

Gracias de antemano.
 

Borja

Nuevo miembro
Estudio de mercado de software de nominas y de rh del 2011.

A3 y Sage son primos hermanos, castilla y otros proveedores están a un nivel superior, mayor coste pero mejor solucion
 
Arriba