Autor Tema: burofax despido  (Leído 13397 veces)

Nando_bcn

  • Usuario Héroe
  • *****
  • Mensajes: 3147
    • Ver Perfil
Re:burofax despido
« Respuesta #15 en: 09 de Noviembre de 2011, 05:52:56 pm »
muchas gracias, chicos. La verdad a veces mi base de datos...en vez de ayudar me confunde bastante...menos mal que os tengo!!gracias!!

Vaya, veo que tus fuentes también coinciden con las mías, je,je
Tal vez novan tan confundidas (o nos confunden a ambos  ;D)

Nando_bcn

  • Usuario Héroe
  • *****
  • Mensajes: 3147
    • Ver Perfil
Re:burofax despido
« Respuesta #16 en: 09 de Noviembre de 2011, 10:48:53 pm »
Bueno, ahí va un "copia y pega" del Memento de Despido de Lefevbre:

Problemas de notificación

422
Cuando se remite la carta por correo, burofax u otros medios, son válidas las comunicaciones remitidas al domicilio que el trabajador hubiera designado como el habitual y no cabe imputar defectos de notificación a quien ha puesto para ello todos los medios adecuados a la finalidad perseguida (TS 17-4-85; 13-4-87; 9-11-88; 23-5-90), pues no es factible exigir diligencia extraordinaria a la empresa para excusar la falta de negligencia propia del trabajador; en concreto, si la empresa notificó el despido en el domicilio designado por el trabajador y su cambio no fue comunicado por quien realizó la designación inicial, sin que pueda imputarse a la empresa un retraso en la recepción de la carta de despido del que sólo el trabajador es causante (TS 17-04-85; 13-04-87; 23-05-90; TSJ Galicia 15-12-05, EDJ 276057; TSJ Cataluña 2-2-10, Rec 7206/09).
Es válida la notificación efectuada por correo certificado con acuse de recibo, que cumple la finalidad de que la carta llegue a conocimiento del trabajador despedido, sin que ello pueda ser enervado por el rehúse de la carta, a lo que se equipara la falta de personación en la oficina de correos para recibirla, pese a haber recibido el aviso de la misma, ya que lo contrario supondría dejar a disposición de la parte los efectos del cumplimiento formal del requisito de comunicación escrita del despido (TS 13-4-87; 17-4-85; 9-11-88; 23-5-90; TSJ P.Vasco 13-10-09, Rec 1923/09; TSJ Madrid 23-10-09, Rec 3968/09).
De la misma manera ha de entenderse válido el intento de comunicación por burofax en el domicilio del trabajador, aunque éste no acuda a recogerlo a las oficinas de correos, de manera que el día inicial de cómputo o dies a quo para el cómputo de la caducidad de la acción es la fecha en que el burofax se intentó entregar al trabajador fallidamente en su domicilio (TSJ Cataluña 2-2-04, EDJ 9392; TSJ Madrid 4-3-03, EDJ 93334; TSJ Castilla-La Mancha 15-12-05, EDJ 237633; TSJ Cataluña 11-5-10, Rec 1214/10), aunque posteriormente se intente entregar de nuevo por conducto notarial, puesto que este segundo intento no constituye un nuevo despido (TSJ Madrid 4-3-03, EDJ 93334).
Por el contrario, en otras sentencias no se entiende válido el intento de notificación mediante burofax en el domicilio del trabajador si no consta la entrega del mismo, no comenzando a correr el plazo de caducidad de la acción (TSJ Valladolid 24-10-05, EDJ 211958). Sobre todo, cuando no está acreditada una actitud evasiva y elusiva del destinatario, sino que el trabajador acude al servicio de correos a recoger la carta en un plazo normal de unos días (TSJ Valladolid 11-11-03, EDJ 212310).


423
Cuando hay una discordancia entre la fecha del intento de entrega y la fecha de la efectiva recepción por el trabajador de la carta de despido, sin que ello sea imputable ni a la empresa por dolo o culpa, ni al trabajador que no se encontraba en su domicilio en el momento de la entrega, y acudió a recogerla unos días después, la notificación es válida, pero el cómputo de las fechas puede hacerse de forma distinta para la prescripción de la falta y para el plazo de caducidad de la acción de despido. De modo que a efectos de prescripción de la falta puede computarse como entregada el día en que se intenta hacer por el servicio de correos, aunque la entrega se frustre por causas ajenas a la empresa, siendo las posteriores incidencias en el proceso de transmisión de esta manifestación de voluntad por completo ajenas a la disponibilidad de la parte, de modo que no pueden serle imputados. Pero no siendo tampoco imputable al trabajador el hecho de que accidentalmente no estuviera presente en su domicilio en el momento del intento de la entrega, habiendo recogido la carta de correos en unos días, el plazo de caducidad de la acción de despido ha de comenzar a computarse desde la efectiva recogida de la misma (TSJ Cataluña 13-1-05, EDJ 7737).



Nando_bcn

  • Usuario Héroe
  • *****
  • Mensajes: 3147
    • Ver Perfil
Re:burofax despido
« Respuesta #17 en: 09 de Noviembre de 2011, 11:03:53 pm »
Bueno, y aquí va otro "copia y pega" en este caso del Memento de Procedimiento Laboral.
Creo que aquí si queda clara la cosa. Fijaos espceialmente en el fragmento dentro del apartado "Fecha de notificación posterior a la fecha de cese": "También puede suceder que la fecha de notificación del despido sea posterior a la fecha indicada en la carta para el cese. En este caso el despido no puede causar efectos hasta que no sea conocido por el trabajador"

Retraso en la fecha de recepción de la comunicación del despido

2813
En muchos casos, sin embargo, la fecha de recepción de la comunicación del despido y la fecha de cese coinciden y el problema reside en determinar la fecha de recepción, sobre todo cuando el cese se produce en supuestos en que no hay prestación efectiva de servicios. Existiendo casos en que puede ser imputable al trabajador el retraso en la recepción de la carta.

1) Se ha considerado válida la comunicación efectuada en el domicilio del trabajador, y caducada la acción al no haber ido a recoger la carta enviada por burofax sino mucho tiempo después, iniciándose el cómputo el día en el que consta que el burofax se intentó entregar en su domicilio, dejando aviso (TSJ Cataluña 8-6-09, EDJ 199570; TSJ Murcia 11-6-07, EDJ 163771; TSJ Madrid 4-3-03, EDJ 93334 y 10-9-02, Rec 2200/02; 28-12-04, EDJ 231085).
2) También se ha considerado caducada la acción cuando la carta fue recogida por un hermano del trabajador, por encontrarse este ausente de su domicilio, aduciendo que no se la entregó hasta pasados tres meses El Tribunal consideró como fecha de la notificación la de entrega en dicho domicilio (TSJ Madrid 21-1-03, EDJ 47906).
3) Del mismo modo se considera válida la notificación efectuada a la trabajadora en el domicilio que constaba en la empresa, sin que la trabajadora hubiera comunicado el actual, lo que solo a ella le es imputable (TSJ Cataluña 1-4-08, EDJ 74843; TSJ Cataluña 21-6-07, EDJ 167526).
4) Surte plenos efectos el intento de entrega de la carta que es rechazada por el trabajador (TSJ Murcia 15-12-08, EDJ 319065; TSJ Extremadura 20-3-07, EDJ 83896).
5) Por el contrario se considera ineficaz la comunicación realizada por burofax que no fue entregado a la trabajadora por no encontrarse en su domicilio, sin intentar la empresa la entrega personal cuando aquélla acudió a su sede a entregar el parte de baja (TSJ País Vasco 10-10-06, EDJ 406247).


Fecha de notificación posterior a la fecha de cese

2814
También puede suceder que la fecha de notificación del despido sea posterior a la fecha indicada en la carta para el cese. En este caso el despido no puede causar efectos hasta que no sea conocido por el trabajador, lo cual es evidente cuando éste se mantiene en su puesto de trabajo, pero también se produce el mismo efecto cuando por cualquier causa se encuentre suspendido el contrato o el trabajador esté ausente de su puesto, por permiso o vacaciones, pues no hay despido mientras el trabajador no conozca la decisión empresarial de extinguir el contrato. Se ha aplicado esta doctrina dando preferencia la fecha de notificación de la carta, aunque en ella se fijaba una fecha anterior para el cese (TSJ Sevilla 9-6-00, EDJ 35546; TSJ Navarra 30-4-96, EDJ 3215).
Cuando la notificación es anterior a la fecha indicada en la carta, hay que estar a la fecha de cese fijada por la empresa, sin perjuicio de que pueda interponerse antes la demanda impugnando el despido. El plazo de caducidad no empieza a correr hasta que tenga lugar el cese. Si en la carta no se fija una fecha de efectos para el cese ha de estarse, en principio, a la fecha de comunicación de la extinción.


En definitiva, por mucho que pongamos en el comunicado de despido una fecha cierta, si resulta que al final va a ser determinante la fecha en que se considera que el trabajador ha recibido el comunicado (y si es un burofax, en circunstancias normales, puede ser perfectamente normal que sea al cabo de 2 o 3 días del envio del burofax), en la medida en que hayamos indicado una fecha de efecto del despido anterior a la recpeción del comunicado el trasbajador tiene en bandeja impugnar tal fecha de efecto.
Pero bueno, si hasta ahora lo habéis tenido suerte pues me alegro, pero no tentemos a la suerte, o al menos tengamos en cuenta la opinión de nuestros tribunales al respecto.

Saludos

Raquel GR

  • Usuario Héroe
  • *****
  • Mensajes: 2966
    • Ver Perfil
Re:burofax despido
« Respuesta #18 en: 10 de Noviembre de 2011, 08:44:46 am »
Hola Nando,

De todo lo que dices, lo único que me está haciendo dudar, efectivamente es lo último, lo del marginal 2814, todo lo anterior que pones es para el dies a quo del cómputo del plazo para la acción, que no tiene que ver con la fecha de efectos del despido.

Habria que ver esas dos sentencias de TSJ que cita le memento, que ya tienen su edad, y como sabrás hay veces que luego las lees y no sacas las mismas conclusiones.

Intentaré localizarlas y ver algo más y si tienes razón no dudes que te la daré y cambiaré mi forma de actuar en cuanto a este tema, porque el tema es serio.



« Última modificación: 10 de Noviembre de 2011, 10:12:23 am por Raquel GR »

Nando_bcn

  • Usuario Héroe
  • *****
  • Mensajes: 3147
    • Ver Perfil
Re:burofax despido
« Respuesta #19 en: 10 de Noviembre de 2011, 09:11:05 am »
Efectivamente, Raquel, ya de inicio reconocí que yo estaban poniendo énfasis en el plazo para impugnar, porque cuando me ha tocado contrastar el tema a fondo ésa era la cuestión que le preocupaba, no la fecha de efecto (como he explicado, se trataba de una sanción de empleo y sueldo y diferíamos su cumplimiento al estar el trabajador sancionado en situación de IT en ese momento).

Pero claro, si resulta que la fecha en que puede considerarse como notificado el trabajador (y esto vale tanto para la comunicación de una sanción como de un despido) determina no sólo el dies a quo sino también que, por su caractefr recepticio, la fecha de efecto no puede ser previa a la de la comunicación, saca tu misma las consecuencias (bueno, y los tribunales parece que las sacan y lo tienen  claro).

Evidentemente, comlo bien dices, al final toca leerse las sentencias y ponerlas en su contexto (cronológico y de los hechos concretos).
Es evidente que se trata de una cuestion fundamental y que es bueno contrastar al máximo.
Pero mientras tanto, mientras al menos mantengas ese minimo de duda, convendrás conmigo que si he de comunciar un despido por burofax, por diferir la fecha de efecto en un par de días yo no me la juego (en el fondo, si lo estás comunicando por burofax probablemente es porque el trabajador no está prestando de forma efetiva sus servicios, estará de baja, vacaciones... y vamos, que ya no te viene de aqui, ¿no?)

Saludos

FERNANDO

  • Usuario Héroe
  • *****
  • Mensajes: 8337
    • Ver Perfil
Re:burofax despido
« Respuesta #20 en: 10 de Noviembre de 2011, 09:22:11 am »
A ver, Nando, no confundamos términos. El despido, efectivamente, es un acto recepticio. Entonces, hasta que no recibe el trabajador la carta, no hay despido. Pero, ojo, ello no supone que la fecha de efectos no sea aquella la que tú pones en el burofax (que será la fecha que lo envíes). Puede haber una fecha de efectos de 20-1-2011, por ejemplo, y ser el dies a quo el 24-1-2011, para entendernos.

Es más, si pones en la carta de despido que la fecha de efectos es la de la recepción de la carta, pueden darte el despido incluso como improcedente por defecto de forma (no poner fecha de efectos).
 

Raquel GR

  • Usuario Héroe
  • *****
  • Mensajes: 2966
    • Ver Perfil
Re:burofax despido
« Respuesta #21 en: 10 de Noviembre de 2011, 09:54:28 am »


Tribunal Superior de Justicia
Buscar en el documento
Buscar:     
Sede: Galicia
Sala: de lo Social
Número de Recurso: 2064/2009
Fecha: 2/10/2009
Ponente: Beatriz Rama Insua
 
 
Resumen:  despido Faltas injustificadas al trabajo. Corrección de la carta de despido y eficacia de la recibida, vía burofax, al día siguiente de haber suscito el documento de extinción. FINIQUITO. Valor liberatorio. Recibo de finiquito firmado con la conformidad del trabajador, con aceptación de la causa de extinción del contrato. Saldo y finiquito. Salario regulador; el trabajador no ha justificado el salario que dice le correspondía percibir. 
Resumen de antecedentes y sentido del fallo:  El TSJ Galicia desestima el recurso de suplicación interpuesto contra la sentencia del Juzgado de lo Social núm. 1 de Santiago de Compostela que confirmó el despido disciplinario. 
Palabras Clave: RECURSO DE SUPLICACIÓN, FINIQUITO
Disposiciones Estudiadas:
 - Estatuto de los Trabajadores (RDLeg 1/1995) (ART. 55)
 - Ley de Procedimiento Laboral (RDLeg 2/1995) (ART. 97)
 
 
 
esto es de los fundamentos, he encontrado alguna más pero ninguna lo dice claramente, simplemente, hablan de que se envió el burofax con la misma fecha del despido y lo dan por bueno.. pero bueno ya buscaré más que tengo que hacer atrasos, agggg

tal conclusión, resulta acorde con los hechos probados de la resolución de instancia, dado que dicho documento incorpora en términos del Tribunal Supremo una declaración de voluntad sobre la extinción de la relación laboral, que supone la aceptación de la extinción del contrato de trabajo, y no un simple reconocimiento del pago de la liquidación por parte de la empresa, así lo valoró la juzgadora de Instancia, y reiteradamente hemos declarado, que no cabe cuestionar la utilización por el Juez de lo Social de las facultades que en orden a la valoración de las pruebas le reconocen el artículo 97.2 de la Ley de Procedimiento Laboral , cuando las mismas se ejercitan con arreglo a las reglas de la sana crítica, ni puede aceptarse por consiguiente que la parte haga un juicio de evaluación de la prueba de carácter personal y el mismo sustituya al más objetivo realizado por el Juzgador de instancia. Que es lo que sucede en el supuesto de autos, no pudiéndose apreciar la infracción jurídica que se denuncia y menos aún la nulidad por defecto de forma que se dice padecida por la carta de despido, que se notifica vía burofax al día siguiente, de haberse extinguido la relación laboral, por reconocimiento por parte del trabajador de la existencia de causa para despedir por haber faltado al trabajo injustificadamente, y que tuvo su plasmación en documento de recibo finiquito ya examinado. Pues la circunstancia de que se reciba la carta de despido, al día siguiente de haber suscito el documento de extinción, no resta eficacia al mismo, que cumple con todos los requisitos que jurisprudencialmente se exigen para que pueda otorgársele alcance liberatorio, dado que nada impide que remitida la carta de despido al trabajador, y sin haberla recibido, (lo hace al día siguiente de su emisión), se produzca la extinción de la relación laboral por despido, con reconocimiento de causa para despedir, y que tal reconocimiento se plasme por escrito, que constituye el finiquito, cuya eficacia liberatoria ha sido debidamente apreciada por la juzgadora de instancia.

Raquel GR

  • Usuario Héroe
  • *****
  • Mensajes: 2966
    • Ver Perfil
Re:burofax despido
« Respuesta #22 en: 10 de Noviembre de 2011, 11:52:28 am »
Asi como adelanto (ahora no puedo dedicarme a buscar más):

Memento Social de Lefebvre:
"...Además, si la comunicación (del despido) al trabajador es posterior a la fecha del cese, la fecha de comunicación es la válida, por tratarse de una declaración recepticia, con efectos a partir de que llegue a conocimiento del destinatario (TS 13-4-89; TSJ Sevilla 9-6-00, EDJ 35546).



En cuanto a esto que ya lo he localizado en el memento , se está refiriendo al plazo para reclamar (marginal: 1995)

Raquel GR

  • Usuario Héroe
  • *****
  • Mensajes: 2966
    • Ver Perfil
Re:burofax despido
« Respuesta #23 en: 10 de Noviembre de 2011, 01:38:46 pm »
mandó el burofax el último día del periodo de prueba con esa fecha de efectos evidentemente, luego equipara a despido.

Tribunal Superior de Justicia
Buscar en el documento
Buscar:     
Sede: Madrid
Sala: de lo Social
Número de Recurso: 5391/2007
Fecha: 25/2/2008
Ponente: Dª. Maria Jose Hernández Vitoria
 
 
Resumen:  Recurso de suplicación. Se impugna extinción laboral en periodo de prueba. El trabajador no había superado satisfactoriamente el período de prueba de la relación laboral, pero el trabajador defiende que esa decisión se había adoptado fuera del plazo establecido al efecto y, por consiguiente, se trata de una extinción contractual carente de causa y, por ende, equiparable a despido improcedente. Si la empresa puso los medios diligentes para que la comunicación de la no superación del período de prueba llegara a conocimiento del trabajador dentro de dicho período, y, pese a ello, ese propósito no llegó a buen puerto por ausencia imprevisible de aquél, quien ese mismo día inició una baja médica, siendo el día siguiente cuando tuvo constancia del tal decisión, al recibir el burofax que la empresa le dirigió dentro del período de prueba, no parece razonable hablar en este caso de despido 
Palabras Clave: EXTINCION DEL CONTRATO DE TRABAJO, PERIODO DE PRUEBA, despido IMPROCEDENTE
Disposiciones Estudiadas:
 - Estatuto de los Trabajadores (RDLeg 1/1995) (ART. 14)
 
 
 
 
  • ANTECEDENTES DE HECHO
  • FUNDAMENTOS DE DERECHO
  • FALLO
RSU 0005391/2007

T.S.J.MADRID SOCIAL SEC.1

MADRID

SENTENCIA: 00160/2008

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE MADRID

SALA DE LO SOCIAL - SECCIÓN PRIMERA

Recurso número: 5.391/07

Sentencia número: 160/08

F.

Ilmo. Sr. D. IGNACIO MORENO GONZÁLEZ ALLER

-PRESIDENTE-

Ilmo. Sr. D. JUAN MIGUEL TORRES ANDRÉS

Ilma. Sra. Dª. MARÍA JOSÉ HERNÁNDEZ VITORIA

En la Villa de Madrid, a VEINTICINCO DE FEBRERO DE DOS MIL OCHO, habiendo visto en recurso de suplicación los presentes autos la Sección Primera de la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, compuesta por los Ilmos.

Sres. citados, de acuerdo con lo prevenido en el artículo 117.1 de la Constitución española de 27 de diciembre de 1.978 ,

EN NOMBRE DE S.M. EL REY

Y POR LA AUTORIDAD QUE LE CONFIERE

EL PUEBLO ESPAÑOL

ha dictado la siguiente

S E N T E N C I A

En el recurso de suplicación número 5.391/07, formalizado por el Sr/a. Letrado/a D. ROBERTO FERNÁNDEZ GONZÁLEZ, en nombre y representación de D. Esteban contra la sentencia de fecha VEINTINUEVE DE JUNIO DE DOS MIL SIETE, dictada por el Juzgado de lo Social número 11 de MADRID, en sus autos número 199/06, seguidos a instancia de RECURRENTE frente a CHAPO S.A., en reclamación de DESPIDO, siendo Magistrado-Ponente la Ilma. Sra. Dª. MARÍA JOSÉ HERNÁNDEZ VITORIA, y deduciéndose de las actuaciones habidas los siguientes

 
 
 ANTECEDENTES DE HECHO

PRIMERO: Según consta en los autos, se presentó demanda por la citada parte actora contra la mencionada parte demandada, siendo turnada para su conocimiento y enjuiciamiento al señalado Juzgado de lo Social, el cual, tras los pertinentes actos procesales de tramitación y previa celebración de los oportunos actos de juicio oral, en el que quedaron definitivamente configuradas las respectivas posiciones de las partes, dictó la sentencia referenciada anteriormente.

SEGUNDO: En dicho sentencia recurrida en suplicación se consignaron los siguientes hechos probados:

PRIMERO.- D. Esteban suscribió en fecha 10-1-2007 con la mercantil CHAPO, S.A. un contrato de trabajo de duración determinada, eventual por circunstancias de la producción que se extendía desde 10-01-07 hasta 09-04-2007, para prestar servicios como Camarero constando como causa de la temporalidad: "Campaña de Hostelería". Consta en el mismo un periodo de prueba de 15 días.

SEGUNDO.- Con fecha 24-01-07, y a las 16,47 horas, la empresa le envía por burofax comunicación de que "con fecha 24 de enero de 2007 causa baja en la empresa por no superar el período de prueba". Fue entregado el 25-1-2007 a las 13'20 horas.

TERCERO.- El actor estuvo de baja por I.T. el 24-1-07, siendo dado de alta el 25-1-07.

CUARTO.- Durante esta semana, el actor entraba a trabajar a las 16'00 horas.

QUINTO.- El demandante no ostenta la condición de legal representante de los trabajadores.

SEXTO.- Celebrado el preceptivo acto de conciliación finalizó con el resultado de intentado y sin efecto.

TERCERO: En dicha sentencia recurrida en suplicación se emitió el siguiente fallo o parte dispositiva:

"Que desestimo la demanda interpuesta por Esteban contra Chapo, S.A., absolviendo a la empresa de las pretensiones deducidas en la demanda."

CUARTO: Frente a dicha sentencia se anunció recurso de suplicación por la parte DEMANDANTE, formalizándolo posteriormente; tal recurso fue objeto de impugnación por la contraparte.

QUINTO: Elevados por el Juzgado de lo Social de referencia los autos principales, en unión de la pieza separada de recurso de suplicación, a esta Sala de lo Social de Madrid, tuvieron los mismos entrada en esta Sección Primera en fecha VEINTITRÉS DE NOVIEMBRE DE DOS MIL SIETE dictándose la correspondiente y subsiguiente providencia para su tramitación en forma.

SEXTO: Nombrado Magistrado-Ponente, se dispuso el pase de autos al mismo para su conocimiento y estudio en SEIS DE FEBRERO DE DOS MIL OCHO, señalándose el día VEINTE DE FEBRERO DE DOS MIL OCHO para los actos de votación y fallo.

SÉPTIMO: En la tramitación del presente recurso de suplicación no se ha producido ninguna incidencia.

A la vista de los anteriores antecedentes de hecho, se formulan por esta Sección de Sala los siguientes

 FUNDAMENTOS DE DERECHO

PRIMERO.- Por el Sr. Esteban se formuló demanda de despido impugnando la decisión por la que su empresa acordaba poner fin, con efectos del 24-1-07, a la relación laboral que mantenían desde el 10-1-07. La causa de tal decisión respondía a que la parte empleadora entendía que el trabajador no había superado satisfactoriamente el período de prueba de la relación laboral, pero el trabajador defendía que esa decisión se había adoptado fuera del plazo establecido al efecto y, por consiguiente, se trataba de una extinción contractual carente de causa y, por ende, equiparable a despido improcedente.

El Juzgado de lo Social número 11 de Madrid conoció de dicha pretensión y procedió a su desestimación, por sentencia de fecha 29-6-07, que el actor recurre con amparo en el apartado c) del artículo 191 de la Ley de Procedimiento Laboral .

SEGUNDO.- No están sujetos a controversia los hechos ocurridos. Nos encontramos con un contrato de trabajo iniciado el 10-1-07 que cuenta con un período de prueba de 15 días, y al que la empresa decide poner fin al amparo del artículo 14 del Estatuto de los Trabajadores, pretendiendo hacer la oportuna notificación al trabajador el 24/1/07 -último de los 15 días del plazo de prueba-, contando para ello con que la jornada laboral comenzaba a las 16'00 horas, si bien la notificación no pudo hacerse efectiva de modo personal en el centro de trabajo porque ese misma día el Sr. Esteban inició incapacidad temporal, ante lo cual la empresa la remitió a las 16'45 horas un burofax que fue recibido por aquél al día siguiente.

El juzgador de instancia entiende que el desistimiento empresarial producido en las indicadas circunstancias es válido, ya que el hecho de que la notificación del mismo no llegara a su destinatario obedeció a una causa que no era imputable a la empresa, quien puso los oportunos medios para que el trabajador conociera dentro del plazo legal su voluntad de extinguir el contrato por no superar el período de prueba.

El actor, hoy recurrente, cuestiona esa decisión en un primer motivo de suplicación que ampara en el apartado b) del artículo 191 de la Ley de Procedimiento Laboral , donde, sin cita de ningún precepto legal ni tampoco de jurisprudencia, sostiene que el acto de comunicación del desistimiento empresarial es un acto receptivo que sólo produce efectos desde su notificación, de modo que, practicada tal notificación el 25/1/07, día siguiente de la terminación del período de prueba, ya no era posible una decisión de ese alcance.

TERCERO.- El motivo no es atendido por esta Sala. Primero porque, al margen de la cita del apartado b), en lugar del c), del artículo 191 de la Ley de Procedimiento Laboral -que bien puede considerarse un mero error material-, incurre en incumplimiento de las exigencias del artículo 194.2 de la Ley de Procedimiento Laboral , que con toda claridad exige a los diversos motivos del recurso de suplicación la cita de las normas del ordenamiento jurídico o la jurisprudencia que se consideren infringidas.

CUARTO.- Por otro lado, prescindiendo de tales defectos formales, entiende este órgano judicial que la solución del caso presente no puede ser distinta a la que corresponde al problema de la notificación de la carta de despido cuando ésta no llega a su destinatario por causa no imputable a la empresa. Una y otra situación comparten la misma problemática jurídica, y a ella ha tenido ocasión de referirse la jurisprudencia. Así, la sentencia del Tribunal Supremo de fecha 23/5/90 (RJ 4493 ) dejó sentado que "como ha señalado la doctrina de la Sala, no cabe imputar los defectos en la notificación a quien ha puesto para ello todos los medios adecuados a la finalidad perseguida -Sentencias de 13 de abril de 1987 (RJ 1987\2412) y 17 de abril de 1985 (RJ 1985\1880 )-".

Ciertamente, de estas dos sentencias a las que hace mención la citada resolución judicial la de 13/4/87 (RJ 2412 ) se refiere a un supuesto de notificación de despido cursada por la empresa mediante carta certificada por conducto notarial y depositada en la oficina de correos dentro del plazo establecido al efecto en función del acto jurídico que quería activar la empresa, si bien tal comunicación fue entregada por el oportuno servicio de notificación el día siguiente de terminar dicho plazo, lo que no impidió que el acto se entendiera comunicado de forma temporánea, pues "Las dilaciones habidas, determinantes de que, pasado éste, las recibiera el actor no pueden repercutir en la contraparte, que no tuvo actividad alguna, ni por acción ni por omisión, en ese retraso, sólo existente por causas imputables al propio demandante, que, avisado a tiempo y sabedor del contenido de los sobres, acudió a retirarlos pasados dos días del tan citado plazo de siete: o, en su caso, a la cartería receptora. Nunca achacables a la empresa remitente, la cual, por tanto, no ha de pechar con las consecuencias".

Por su parte la sentencia de 17/4/85 (RJ 1880 ) manifiesta:"no puede trasladarse a la parte que intenta notificar en cumplimiento de lo prescrito, la responsabilidad de una falta que no le es achacable al haber puesto los medios adecuados a la finalidad perseguida".

Conclusión: si la empresa puso los medios diligentes para que la comunicación de la no superación del período de prueba llegara a conocimiento del trabajador dentro de dicho período, y, pese a ello, ese propósito no llegó a buen puerto por ausencia imprevisible de aquél, quien ese mismo día inició una baja médica, siendo el día siguiente cuando tuvo constancia del tal decisión, al recibir el burofax que la empresa le dirigió dentro del período de prueba, no parece razonable hablar en este caso de despido

El motivo se desestima.

 
 

FERNANDO

  • Usuario Héroe
  • *****
  • Mensajes: 8337
    • Ver Perfil
Re:burofax despido
« Respuesta #24 en: 10 de Noviembre de 2011, 03:17:51 pm »
Perfecto, Raquel.

Nando_bcn

  • Usuario Héroe
  • *****
  • Mensajes: 3147
    • Ver Perfil
Re:burofax despido
« Respuesta #25 en: 10 de Noviembre de 2011, 04:26:52 pm »
...
Es más, si pones en la carta de despido que la fecha de efectos es la de la recepción de la carta, pueden darte el despido incluso como improcedente por defecto de forma (no poner fecha de efectos).

Fernando, ¿quién ha dicho que se indique la fecha de efecto de esa forma?
Lo que yo sugería (y en la medida en que pueda existir al menos cierto margen de duda sobre el tema) es que si pienso comunicar un despido por burofax es simplemente señalar una fecha de efecto de dos o tres días posterior al envío. Ello debe ser más que suficiente, en condiciones normales, para curarme en salud.

Nunca he dicho que no se indique una fecha concreta.

Nando_bcn

  • Usuario Héroe
  • *****
  • Mensajes: 3147
    • Ver Perfil
Re:burofax despido
« Respuesta #26 en: 10 de Noviembre de 2011, 04:50:33 pm »
mandó el burofax el último día del periodo de prueba con esa fecha de efectos evidentemente, luego equipara a despido.
...
... Si la empresa puso los medios diligentes para que la comunicación de la no superación del período de prueba llegara a conocimiento del trabajador dentro de dicho período, y, pese a ello, ese propósito no llegó a buen puerto por ausencia imprevisible de aquél, quien ese mismo día inició una baja médica, siendo el día siguiente cuando tuvo constancia del tal decisión, al recibir el burofax que la empresa le dirigió dentro del período de prueba, no parece razonable hablar en este caso de despido   
...
 "Las dilaciones habidas, determinantes de que, pasado éste, las recibiera el actor no pueden repercutir en la contraparte, ...que no tuvo actividad alguna, ni por acción ni por omisión, en ese retraso, sólo existente por causas imputables al propio demandante, que, avisado a tiempo y sabedor del contenido de los sobres, acudió a retirarlos pasados dos días del tan citado plazo de siete...".

...Conclusión: si la empresa puso los medios diligentes para que la comunicación de la no superación del período de prueba llegara a conocimiento del trabajador dentro de dicho período, y, pese a ello, ese propósito no llegó a buen puerto por ausencia imprevisible de aquél, quien ese mismo día inició una baja médica, siendo el día siguiente cuando tuvo constancia del tal decisión, al recibir el burofax que la empresa le dirigió dentro del período de prueba, no parece razonable hablar en este caso de despido

El motivo se desestima.

Pero Raquel, ¿de verdad habéis leido a fondo el texto de la sentencias y lo que yo vengo diciendo?
Es que todo esto no hace más que confirmar cosas que yo mismo vengo manteniendo. Si el retraso (respecto a la fecha de efecto) en la recepeción  de la comunicación se debe a una causa no imputable a la empresa, o, con más motivo aún, por causas imputables al trabajador, entonces lo que vale es la fecha de envío.

En el caso de la sentencia estamos ante una situación en la que la empresa piensa comunicar directamente y justo el último día del periodo de prueba la no superacion del mismo, ante una previsión, lógica, que que podría hacerlo en ese momento y manera (ya que se supone que el trabajador debería acudir a su puesto de trabajo). De forma imprevista (justo ese día empieza un proceso de IT y  encima su jornada se inicia a las 16 h, por tanto, ya imposible envierle un burofax que le llegue ese mismo día) el trabajador no acude al trabajo y no resulta posible hacer el comunicado en ese tiempo y forma, por lo que lo acaba enviando por burofax. Ahi la empresa puso toda la diligencia debida y hablamos de una acción (la extinción del periodo de prueba justo en el último dia) que no cabe señalarle una fecha posterior (cosa que sí podríamos hacer si se tratara de un despido, si con ello nos sentíamos más tranquilos).

En el caso de otra sentencia citada, ahí el trabajador retrasa deliberadamente el ir a recoger un comunicado, del cuyo envio y contenido está avisado.

Repito,. eso ya lo he dicho, en casos así, lo que cuenta es la fecha de envío (o en segun que casos, la fecha de intento de entrega).

Pero, y no sé las circunstancias del caso de esta consulta en concreto, si por ej. pretendo comunicar un despido a alguien que sé que en la fecha de efecto que pretendo no va a acudir al trabajo (por ej.ya está de IT y lo sé) o por lo que sea, prefiero hacerlo por burofax, ahí la empresa sabe que va a ser imposible que el trabajador reciba tal comunicado ese mismo dia (si lo envia por la mañana tiene alguna posibilidad, pero tampoco la certeza). Si, consciente de eso, señalo esa fecha de efecto, ahí sí que la empresa no está poniendo la diligencia debida para que el comunicado no llegue con posterioridad a le fecha de efecto.

Supongo que me explico, ¿no?

Y en todo caso, y volviendo a reconocer la conveniencia de leer con calma las sentencias, y dentro de su contexto, de momento yo me quedo con lo que muy claramente señala el marginal 2814 del memento:

"También puede suceder que la fecha de notificación del despido sea posterior a la fecha indicada en la carta para el cese. En este caso el despido no puede causar efectos hasta que no sea conocido por el trabajador".

Y repito, a partir de esa afirmación (y de contrastar la jurisprudencia en la que supuestamente se basa), y aún dándola por buena,  cabrán matices, como los apuntados respecto a la diligencia puesta por la empresa para evitar que ello haya sido así (por ej. por ua circusnancia imprevista, y, por supuesto , de forma más clara, si el retraso se ha debido a una maniobra intencionada por parte del destinatario).

« Última modificación: 10 de Noviembre de 2011, 06:14:41 pm por Nando_bcn »

Nando_bcn

  • Usuario Héroe
  • *****
  • Mensajes: 3147
    • Ver Perfil
Re:burofax despido
« Respuesta #27 en: 10 de Noviembre de 2011, 05:13:23 pm »
Y reitero lo dicho (es que me da la impresión de que aquí, más que el interés por llegar al fondo de la verdad, lo que prima es tratar de salirse, como sea, con la suya, es decir, con el punto de vista de partida de cada uno),  yo, de inicio, he puesto énfasis en el tema del "dies a quo", es decir, en el incioo del cómputo del plazo para impugnar. Ahí si que creo que la cuestión la tengo suficientemente clara y contrastada y, por lo que veo, todos coincidimos.
Pero a partir de ahí, lanzo la duda respecto a le fecha de efecto.
Repito, para tener una mayor certeza, debería contrastar el tema más a fondo, pero mientras no lo haga (o alguien lo haya hecho por mi y me convenza, pero, al menos de momento, en base a los argumentos y sentencias expuestos, no lo ha conseguido) no tengo más referencia que esa conclusion  bastante clara que extraigo de los distintos mementos a los que me he remitido.

Y, por tanto, mientras tenga, si no la certeza de que es necesaria hacerlo así, al menos cierto atisbo de duda, considero más prudente, si tengo que comunicar un despido por burofax o por la forma que sea, pero que sé no va a poder ser recepcionado ese mismo día, no poner como fecha de efecto la misma que la del envio.
Una cosa es que piense que el trabajador lo va a recepcionar ese mismo día (imagino que, como normalmente, vendrá a trabajar y se lo daré en mano) y tenga que acabar de enviárselo por burofax (aún así,en ese caso, y por seguridad, posiblemente me plantearia cambiar la fecha de efecto, salvo, como en el caso de la sentencia aludida, que ello no sea posible por ser una extincion por no superación del periodo de prueba justo el último dia del mismo).

A ver, que no pretendo salirme con la mia a toda costa, que simplemente planteo una duda, a mi modo de ver, mas que razonable. Y si todo esto sirve para que esa duda se depeje definitivamente y en el sentio contrario al que pensaba, pues perfecto, como siempre digo, entonces será uno de eso ejemplos en los que resulta más valioso tener la oportunidad de participar en un foro como éste.
Que me den la razón  y en base a argumentos que ya conozco no me aporta nada. En cambio que se me despeje una duda, y, sobretodo, que se me saque de una idea preconcebida y errónea, eso no tiene precio.
Y vale, sé que tu también lo entiendes de esta manera.
Pero luego veo unos mensajes que no puedo evitar llevarme la impresión de que ante el afán de poder mantener a toda costa el punto inicial de partida, uno no se concentra mucho en lo que exactamente el otro está diciendo y, aun peor, ni en el contenido y conclusiones de la información que uno mismo aporta.


« Última modificación: 10 de Noviembre de 2011, 05:59:56 pm por Nando_bcn »

Raquel GR

  • Usuario Héroe
  • *****
  • Mensajes: 2966
    • Ver Perfil
Re:burofax despido
« Respuesta #28 en: 11 de Noviembre de 2011, 09:36:45 am »
Sí encuentas una tan clara como quieres del caso que prentendes, me lo dices.


Nando_bcn

  • Usuario Héroe
  • *****
  • Mensajes: 3147
    • Ver Perfil
Re:burofax despido
« Respuesta #29 en: 13 de Noviembre de 2011, 09:02:56 pm »
Bueno Raquel, dada tu seguridad en tu postura, supongo que tu tendrás una buena colección en la que apoyarte, je,je

A ver, que hablas de "claridad" y repito una vez más que lo estoy planteando es una duda sobre si en el caso de que la fecha de efecto del despido indicada en el comunicado es anterior a la fecha en que puede entenderse como notificado, puede entenderse que es válida tal fecha de efecto señalada por la empresa.
Como decía, lo que entiendo tengo bastante contrastado son los criterios respecto a cuándo puede considerarse como notificado el despido, y, es cierto, con consecuencias básicamente a efectos del inicio del cómputo del plazo para impugnar (pero, como digo, si en base a esos criterios vemos que no siempre se podrá considerar como fecha de notificacion la del envio... ¿hasta qué punto podemos poner en duda la validez de una fecha de efecto anterior a la notifcacion?).

Y es a raiz de todo esto cuando al intentar contrastar esta cuestión, de momento a nivel de Memento, parece que dan sentido a esa duda que planteo.Y si no, recuerda lo que tan claramente afirma el marginal 2814 y que incluso a tí, tal como reconoces, te hace dudar ("... También puede suceder que la fecha de notificación del despido sea posterior a la fecha indicada en la carta para el cese. En este caso el despido no puede causar efectos hasta que no sea conocido por el trabajador...").

Mientras que, de momento, lo aportado, presuntamente para defender la postura contraria, y por los motivos que creo ya he dejado claros, en absoluto contradicen mis afimraciones ni despejan mis dudas (al menos en el sentido que pretendido).

¿Buscar una tan clara como el caso que pretendo?. Pués mira, se podría empezar por las que son citadas en ese mismo marginal del memento.
Trato de hacerlo y os comento las conclusiones

Saludos